Решение по делу № 1-156/2015 от 17.02.2015

                           Дело № 1 - 156/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                                                           16 марта 2015 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Васюка М.В.,

подсудимой Овчинниковой В.В.,

защитника - адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение от ***.2014 и ордер от ***.2015,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Овчинникова В.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова В.В. совершила сбыт и хранила в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Не позднее ***.2014 у Овчинниковой В.В., в целях улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц на постоянной основе в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, Овчинникова не позднее ***.2014 года приобрела в неустановленном месте в ... у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,95 литра, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую развела водой и стала хранить с целью последующего сбыта в качестве пищевого продукта по адресу: ....

***.2014 в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 02 минут, Овчинникова, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ..., сбыла Д.В.Л. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступившему в качестве закупщика, для личного употребления в качестве пищевого продукта подготовленную спиртосодержащую жидкость в объеме 0,25 литра, налитую в стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, получив за это денежные средства в сумме 50 рублей. ***.2014 Д.В.Л. после проведения ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенную им у Овчинниковой стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

В соответствии с заключением эксперта спиртосодержащая жидкость, которую Овчинникова сбыла Д.В.Л. для личного употребления в качестве пищевого продукта, является водным раствором этилового спирта крепостью 37% и не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,7 литра Овчинникова продолжила хранить в комнате ... ... в ... с целью сбыта в качестве пищевого продукта.

***.2014 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7 литра, которую Овчинникова хранила с целью сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7 литра является водным раствором этилового спирта крепостью 37% и не соответствует по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Совершая указанные выше действия, Овчинникова понимала общественно опасный характер своих действий, так как достоверно знала, что спиртосодержащая жидкость, реализованная Дидюлину и хранимая ею дома по адресу: ..., с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и ее нельзя использовать в качестве пищевого продукта, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желала наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Овчинникова В.В. вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Овчинниковой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

• характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,
• влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,
• личность подсудимой,
• смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение Овчинниковой В.В. (л.д. ), которое суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления,

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой Овчинниковой В.В. наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, находя указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, её правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,25 литра; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала ёмкостью 3,0 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,7 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по АК по вступлению приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством пятьдесят рублей № ЗК 3593156, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по АК, после вступления приговора в законную силу вернуть в ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования- ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания (уголовно-исполнительной инспекции). Обязать Овчинникову В.В. в течение всего срока наказания 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения Овчинниковой В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,25 литра; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала ёмкостью 3,0 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 0,7 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по АК по вступлению приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством пятьдесят рублей № , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по АК, после вступления приговора в законную силу вернуть в ОЭБ и ПК МО МВД России «...».

Процессуальные издержки- расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                         Захарова Е.А.