Решение по делу № А17-619/2012 от 22.03.2012

  Арбитражный суд Ивановской области

153022 г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59б

тел., факс (4932) 42-96-65

E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                       Дело № А17-619/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012 года.

Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Е.А., 

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

Департамента здравоохранения Ивановской области

о привлечении предпринимателя Рожкова Андрея Михайловича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в  судебном заседании:

- от  заявителя:   Заярный А.А. по доверенности от 20.02.2012 года,

- предприниматель Рожков А.М. по документу, удостоверяющему личность,      

установил:

Департамент здравоохранения Ивановской области (далее заявитель,   административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предпринимателя Рожкова Андрея Михайловича (далее ИП Рожков А.М., предприниматель).

В обоснование заявленных требований Департамент здравоохранения Ивановской области указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт осуществления предпринимателем Рожковым А.М.  медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. На основании протокола об административном правонарушении  № 2м-12 от 26.01.2012 года и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Рожков А.М. по существу факт выявленных нарушений не отрицал, пояснив, что их  причиной явилась   недостаточная осведомленность о требованиях  действующего законодательства.  Предприниматель также указал, что на данный момент допущенные нарушения устранены, Предписание Департамента здравоохранения Ивановской области исполнено в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Рожков А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального пред­принимателя за основным регистрационным номером 304370210600214, свидетельство серия 37 № 001306798. Для осуществления медицинской деятельности предпринимателем  оформлена лицензия № ЛО-37-01-000125, выданная Департаментом здравоохранения Ивановской области 22.12.2008 г., со сроком действия до 22.12.2013 года, в приложении к которой в числе  видов работ (услуг), выполняемых  (оказываемых) в составе  лицензируемого вида деятельности   названо   осуществление  амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии ортопедической,  стоматологии терапевтической по адресу: г. Иваново, пр. Фр.Энгельса, д.96. 

26.01.2012 года Департаментом здравоохранения Ивановской области на основании Распоряжения  от 20.01.2012 № 22-Л года, была проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем Рожковым А.М. лицензионных требований и условий.   В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение подп. «г» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее Положение № 30) предпринимателем привлечены работники для выполнения работ (услуг) по осуществлению доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, что  не соответствует требованиям и характеру выполняемых работ и услуг, разрешенных лицензией;

 - в нарушение подп. «ж» пункта 5  Положения № 30  при осуществлении  медицинской деятельности и  ведении журналов контроля предстерилизационной очистки, контроля работы ультрафиолетовых облучателей,  предпринимателем не соблюдаются требования п.11.12 гл.1, п.п. 2.13, 2.14, 2.15  гл 2, п.п. 8.3.12, 8.3.13, 8.3.14 гл.5 СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

По выявленным фактам должностным лицом Департамента здравоохранения Ивановской области составлен акт проверки  № 13М-12 от 26.01.2012 года. На основании акта проверки от 26.01.2012 года и иных имеющихся у лицензирующего органа документов, в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя был составлен протокол № 2м-12 от 26.01.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

          На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Департамент здравоохранения Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Рожков А.М. к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

          Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.    

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.   Согласно примечания к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу  пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения № 30 определены   лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 30 под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

 Согласно подп. «г» пункта 5 Положения № 30 лицензиат обязан  обеспечивать наличие в штате или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Как следует из материалов дела, предпринимателем Рожковым А.М. для выполнения работ (услуг) по осуществлению доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу привлечены работники, осуществляющие медицинскую деятельность в качестве медицинских сестер, что подтверждается  трудовым договором от 02.02.2009 года с Горбуновой Л.Н. и трудовым договором от 01.09.2010 года с Сафиной Е.Л.  При этом в приложении к лицензии № ЛО-37-01-000125, выданной предпринимателя Рожкову А.М. для осуществления медицинской деятельности, организация сестринского дела как вид работ (услуг), выполняемых предпринимателем в составе лицензируемого вида деятельности, не указан.

Подпункт «ж» пункта 5  Положения № 30  устанавливает обязанность лицензиата по  соблюдению санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.

В соответствии  с п.11.12 гл. 1 СанПин 2.1.3.2630-10 для обеззараживания воздуха в помещениях с асептическим режимом следует применять разрешенные для этой цели оборудование и (или) химические средства. Технология обработки и режимы обеззараживания воздуха изложены в соответствующих нормативно-методических документах и инструкциях по применению конкретного дезинфекционного оборудования и дезинфицирующих средств. С целью снижения обсемененности воздуха до безопасного уровня применяется, в том числе, воздействие ультрафиолетовым излучением с помощью открытых и комбинированных бактерицидных облучателей, применяемых в отсутствие людей, и закрытых облучателей, в том числе рециркуляторов, позволяющих проводить обеззараживание воздуха в присутствии людей, необходимое число облучателей для каждого помещения определяют расчетным путем согласно действующим нормам.

Требования к применению указанного медицинского оборудования установлены Руководством Р 3.5.1904-04 «Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004),  предназначенным для специалистов, в том числе лечебно-профилактических организаций.

Пунктом 2.4. Руководства Р 3.5.1904-04 установлено, что использование ультрафиолетовых бактерицидных установок, в которых применяются ультрафиолетовые бактерицидные лампы, наряду с обеспечением надлежащих условий оздоровления среды обитания должно исключить возможность вредного воздействия на человека избыточного облучения, чрезмерной концентрации озона и паров ртути.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 3 к Руководству Р 3.5.1904-04 «Форма журнала регистрации и контроля ультрафиолетовой буктерицидной установки» журнал является документом, подтверждающим работоспособность и безопасность эксплуатации бактерицидной установки.

Согласно пункту 2.1. указанного Приложения,  в первую часть заносятся следующие сведения: наименование и габариты помещения, номер и место расположения, номер и дата акта ввода ультрафиолетовой бактерицидной установки в эксплуатацию, тип ультрафиолетовой бактерицидной установки, наличие средств индивидуальной защиты (лицевые маски, очки, перчатки), условия обеззараживания (в присутствии или отсутствии людей), длительность и режим облучения (непрерывный или повторно-кратковременный и интервал между сеансами облучения), вид микроорганизма (санитарно-показательный или иной), срок замены ламп (прогоревших установленный срок службы).

Материалами дела зафиксировано, что в нарушение указанных норм, предпринимателем не соблюдается необходимое время кварцевания.   В журнале учета работы бактерицидных установок, представленного в материалы дела, неверно рассчитано время работы бактерицидного облучателя.

В силу пункта 1.1. главы 2 СанПин 2.1.3.2630-10 в целях профилактики внутрибольничных инфекций в лечебно-профилактической организации осуществляются дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, обеззараживанию, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения.

Пунктом 2.12 главы 2 СанПин 2.1.3.2630-10  установлено, что предстерилизационную очистку изделий осуществляют после дезинфекции или при совмещении с дезинфекцией в одном процессе (в зависимости от применяемого средства): ручным или механизированным (в соответствии с инструкцией по эксплуатации, прилагаемой к конкретному оборудованию) способами.

Предстерилизационную очистку изделий проводят в централизованных стерилизационных, при отсутствии централизованных стерилизационных этот этап обработки осуществляют в отделениях лечебных организаций.

В соответствии с п. 2.13., 2.14, 8.3.12, 8.3.13 СанПина 2.1.3.2630-10 качество предстерилизационной очистки изделий оценивают путем постановки азопирамовой или амидопириновой проб на наличие остаточных количеств крови, а также путем постановки фенолфталеиновой пробы на наличие остаточных количеств щелочных компонентов моющих средств (только в случаях применения средств, рабочие растворы которых имеют pH более 8,5) в соответствии с действующими методическими документами и инструкциями по применению конкретных средств. Контроль качества предстерилизационной очистки проводят ежедневно. Контролю подлежат: в стерилизационной - 1% от каждого наименования изделий, обработанных за смену; при децентрализованной обработке - 1% одновременно обработанных изделий каждого наименования, но не менее трех единиц. Результаты контроля регистрируют в журнале.

Согласно журналу контроля предстерелизационной очистки, предпринимателем Рожковым А.М., при постановке азопирамовых проб нарушаются правила контроля предстерилизационной очистки. Каждого наименования инструментов, подвергнутого дезинфекции берется для постановки пробы менее 3 единиц.

В силу пункта 8.3.14. СанПина 2.1.3.2630-10 стерилизации подвергают все инструменты и изделия, контактирующие с раневой поверхностью, кровью или инъекционными препаратами, а также отдельные виды медицинских инструментов, которые в процессе эксплуатации соприкасаются со слизистой оболочкой и могут вызвать ее повреждения: стоматологические инструменты: пинцеты, зонды, шпатели, экскаваторы, штопферы, гладилки, коронкосниматели, скеллеры, стоматологические зеркала, боры (в том числе с алмазным покрытием) для всех видов наконечников, эндодонтические инструменты, штифты, стоматологические диски, фрезы, разделительные металлические пластинки, матрицедержатели, ложки для снятия оттисков, инструменты для снятия зубных отложений, пародонтальные хирургические инструменты (кюретки, крючки разных модификаций и др.), инструменты для пломбирования каналов зуба (плагеры, спредеры), карпульные шприцы, различные виды щипцов и кусачек для ортодонтического кабинета, пылесосы; ультразвуковые наконечники и насадки к ним, наконечники, съемные гильзы микромотора к механическим наконечникам, канюли к аппарату для снятия зубного налета; хирургические инструменты: стоматологические щипцы, кюретажные ложки, элеваторы, долота, наборы инструментов для имплантологии, скальпели, корнцанги, ножницы, зажимы, гладилки хирургические, шовные иглы; лотки для стерильных изделий медицинского назначения, инструменты для работы со стерильным материалом, в том числе пинцеты и емкости для их хранения.

Материалами дела зафиксировано, и предпринимателем Рожковым А.М. не отрицается,  что в журнале учета качества предстерилизационной обработки информация о стерилизации стоматологических наконечников и карпульных шприцов отсутствует.

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 2м-12 от 26.01.2012 года, актом проверки № 13м-12 от 26.01.2012 года, журналом учета качества предстерилизационной обработки, журналом регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки, журналом контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) и предпринимателем в ходе судебного заседания не отрицались.

          При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем допущены  грубые нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования. 

Вина  предпринимателя  Рожкова А.М. в нарушении требований лицензионного законодательства доказана материалами административного дела. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших   надлежащему выполнению лицензионных требований и условий,  предпринимателем в ходе производства по административному делу представлено не было.

Таким образом, действия (бездействие)  предпринимателя образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности.

         На основании вышеизложенного, требования заявителя являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  в связи с чем считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  - 4 000  руб.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           2.  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

          3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (02.03.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░.30, ░░. 4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  31.10.2008 ░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ 304370210600214, ░░░ 372900089008)  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 3729010595    ░░░: 370201001

░░░ ░░░░░: 24401000000

░░░░ ░░░░░░░░░░: 40101810700000010001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 042406001

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 00511690020023000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░