Решение по делу № 33-2642/2014 от 09.07.2014

Дело № 33-2642/2014                    Докладчик Никулин П.Н.

                                Судья Шелутинская Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Белогуровой Е.Е.,

судей                         Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре                    Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Жуковой Е.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Коврова удовлетворить.

Обязать Жукову Е.Н., **** года рождения, уроженку и жительницу г. ****, работающую инженером ВНИИ «Сигнал», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью **** кв.метров из земель общего пользования путем демонтажа части кирпичного гаража размерами **** и кирпичной пристройки к жилому дому размерами **** м.), выстроенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Жуковой Е.Н., на землях общего пользования по адресу: г. ****; вывести строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с Жуковой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****) рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика Жуковой Е.Н. и её представителя Жукова A.M., поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации г. Коврова Долгининой Т.С., возражавшей в её удовлетворении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуковой Е.Н. на основании договора дарения от **** г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью **** кв.метров с кадастровым номером **** и дом по адресу: ****.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством правопредшественником Жуковой Е.Н. в **** г. и стоят на кадастровом учете с **** г.

Названный участок с трех сторон граничит с соседними домовладениями: с юго-западной стороны с домовладением № ****; с юго-восточной стороны с домовладением № **** и домовладением № ****; с северо-восточной стороны с домовладением № ****; с северо-западной стороны с землями общего пользования по ул. ****, откуда на него осуществляется доступ.

Начиная с 2013 г. Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области неоднократно проводились проверки соблюдения Жуковой Е.Н. земельного законодательства, которыми установлен факт того, что пристройка к её жилому дому (тепловой тамбур) размерами **** м. (общая S=**** м.) и часть её гаража размерами **** м.) со стороны ул. **** расположены на землях общего пользования площадью **** кв.м, поскольку построены за границей принадлежащего ей земельного участка.

По результатам таких проверок Жукова Е.Н. получала предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а также привлекалась к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ и ч. **** КоАП РФ.

Администрация города Коврова со ссылкой на приведенные обстоятельства обратилась в суд с иском к Жуковой Е.Н., и с учетом последующих уточнений, просила обязать её в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью **** кв.метров из земель общего пользования путем демонтажа части кирпичного гаража размерами **** м.) и кирпичной пристройки к жилому дому размерами **** м.), выстроенных за пределами границ принадлежащего последней земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: г. Ковров, ул. **** на землях общего пользования, а также вывести с освобожденной площади строительные материалы и строительный мусор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгинина Т.С. поддержала иск по изложенным в нём основаниям,указав, что правовые основания для предоставления Жуковой Е.Н. дополнительного земельного участка из земель общего пользования отсутствуют.

Ответчик Жукова Е.Н. и её представитель Жуков A.M. не отрицая фактов самовольного использования земельного участка без оформления необходимых документов и установки части кирпичного гаража и пристройки (теплового тамбура) за пределами своего земельного участка, ссылались на то, что строительство гаража было осуществлено 35 лет назад, указанные в иске нарушения земельного законодательства не значительны. Указали на невозможность сноса тамбура без причинения ущерба всему дому и готовность оплачивать использование спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жукова Е.Н. просила решение суда в части демонтажа кирпичной пристройки отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, без надлежащих доказательств обоснованности требований истца, а также без учета выводов экспертного заключения о том, что снос пристройки безусловно приведет к существенным ухудшениям дома. Полагали, что требования иска несоразмерны допущенным нарушениям и его удовлетворение приведет к лишению зарегистрированных в доме ответчика лиц возможности проживать в нём.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 137" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и ч. 1 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок легализации объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Применяя приведенные нормы закона к установленным обстоятельствам по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований иска.

Доводы жалобы ответчика не опровергают подтвержденного материалами дела, установленного судом юридически значимого обстоятельства самовольного захвата части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления. Мотивация действий Жуковой Е.Н. при этом, юридического значения не имеет, поскольку она должна поступать и нести ответственность в рамках существующего правового поля, а не строимых ею предположений и рассуждений.

Произведенная на захваченной земле самовольная реконструкция дома посредством возведения пристройки на землях общего пользования со стороны ул. Станиславского г. Коврова не может быть легализована применительно к положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ, а потому сохранять её нет смысла и ссылка в жалобе на несоразмерность защищаемого права последствиям является несостоятельной.

Утверждение ответчика о невозможности сноса пристройки без повреждения несущих конструкций жилого дома, что повлияет на его дальнейшую безопасную эксплуатацию, не влияет на правильность выводов суда, поскольку такое положение Жуковой Е.Н. обусловлено её противоправным поведением и грубым нарушением приведенных норм закона.

Кроме того, следуя заключению ООО «****» от **** года и показаниям в судебном заседании, подписавшего его специалиста Жмаева В.И. снос пристройки не вызовет критических повреждений несущих конструкций дома и вполне возможен при проведении компенсационных мероприятий, изготовление проекта которых является обязанностью допустившего нарушения ответчика, что позволит свести повреждения дома к минимуму.

Иные доводы жалобы, в том числе связанные с невозможностью проживать в доме при исполнении решения суда, являются бездоказательными и не опровергают выводов последнего, которые мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░