Решение по делу № 2-1782/2015 ~ М-1355/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1782/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявительницы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, об установлении факта принадлежности лицу трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась с данным заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивирует заявленные требования тем, что после вступления в трудовые отношения на нее была заведена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ БТ-I № 2494294. Работая по совместительству на нее была выписана вторая трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ (БТ-I № 9664522). По достижению пенсионного возраста она обратилась к заинтересованному лицу для оформления пенсии, однако выяснилось, что в трудовой книжке БТ-I № ее отчество записано – «Фёдоровна», тогда как в паспорте – «ФИО4», а дата ее рождения указана – «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как в паспорте – «09.11.1960».

ГУ УПФ РФ в <адрес> РК ей было отказано в принятии заявления о назначении пенсии, по причине данных разночтений в паспорте и трудовых книжках.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> РК направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заявительница устроилась на работу, о чем сделана запись в трудовой книжке серии БТ-I № 2494294, где ее отчество указано «ФИО4», что соответствует паспортным данным (л.д. 3), отчеству в страховом свидетельстве (л.д. 4), а также в справке о рождении дочери (л.д. 5).

    В трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ отчество заявительницы указано – «Фёдоровна» (л.д. 6).

    Дата рождения в обеих трудовых книжках совпадает – «ДД.ММ.ГГГГ». Также дата рождения соответствует указанному в паспорте – «09.11.1960», поскольку ноябрь является 11 по счету месяцем в году, и указанному в ее свидетельстве о рождении (л.д. 11).

    Имя отца заявительницы в свидетельстве о браке (л.д. 7), в его паспорте (л.д. 9) и в свидетельстве о смерти (л.д. 8) указано на русском языке – «Федор».

    Однако данные несоответствия без судебного решения, со слов представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> РК, ими при допущенных ошибках и исправлениях устранены быть не могут.

Установление данного факта имеет для заявительницы юридическое значение, связано с назначением и начислением пенсии, а потому суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского городского суда И.П.Шустова