Решение по делу № А19-12955/2010 от 23.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-12955/10-53

«23» сентября  2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Иванова Сергея Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр»,

третьи лица: Ложкин Олег Юрьевич, Шепилов Олег Федорович  

о  признании недействительным решения очередного общего собрания от 16 апреля 2010 года

при участии в заседании:

от истца – представитель Богомолова В.Д. по доверенности от 13.04.2010, паспорт;

от ответчика – не присутствовал;

от третьего лица (Шепилова О.Ф.): - не присутствовал;

от третьего лица ( Ложкина О.Ю.) – не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о  признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО «Экспертный технический центр» от 16.04.2010, проведенного в 10 час. 00 мин  по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, офис 302, изложенных в протоколе  очередного  общего собрания участников  ООО «Экспертный технический центр» от  16.04.2010.

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявляли.

 В представленном суду отзыве ответчик  иск признал.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих  лиц Шепилова О.Ф., Ложкина О.Ю.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Предметом спора является признание недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» от 16.04.2010 в связи с нарушением порядка его созыва, установленного требованиями статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данное решение до тех пор, пока оно не признано судом недействительным, является обязательным для единоличного исполнительного органа и любого иного лица, уполномоченного действовать от имени общества.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, ни генеральный директор общества, ни уполномоченное им лицо не вправе изменять, отменять или признавать недействительными решения общего собрания общества. Сам по себе факт признания иска генеральным директором или уполномоченным им лицом не предрешает вывод о действительности решения о созыве общего собрания участников общества.

           В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признания иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае признание иска противоречит закону и принятию судом не подлежит.

           Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

 Из вышеприведенной нормы права следует, что при рассмотрении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

               - является ли истец участником общества;

               -принимал ли истец как участник общества участие в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания;

               -  допущены ли нарушения закона при принятии обжалуемых решений;

              - нарушены ли принятыми общим собранием участников общества решениями права и законные интересы истца.

            Как следует из материалов дела,   участниками общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» в соответствии с уставом общества от 24.01.2006 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  являются:  Иванов  С.Г.   с долей 40%  от уставного капитала  общества; Ложкин О.Ю.  с долей 30 % от  уставного капитала  общества;  Шепилов О.Ф. с долей 30 % от уставного капитала  общества. 

             Таким образом, истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр».

              Являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр», истец вправе обжаловать решения общих собраний названного общества.

              Как следует  из пояснений истца и представленных  суду  документов, 16.03.2010    Ивановым  С.Г. было получено сообщение  о проведении 16.04.2010 в 10 час.00 мин. очередного общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» с повесткой  дня: 

               1.Об избрании председателя и секретаря собрания;

         2. Об утверждении новой редакции Устава Общества в связи со вступлением в законную силу изменений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

              3.  О перерегистрации Общества и наделении и наделении полномочиями заявителя Шепилова Олега Федоровича;

4. Об определении места нахождения Общества в связи с прекращением договора аренды помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 154, оф. 8;

             5. О внесений изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением паспортных данных учредителей;

               6. О прекращении полномочий Иванова С.Г. в качестве генерального директора общества и избрании директором Шепилова О.Ф.;

                7. О назначении ревизора Общества;

              8.  Утверждение годовых отчетов и годового бухгалтерского баланса;

9. Решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности генерального директора Иванова С.Г. за неисполнение обязанностей по созыву очередных общих собраний участников Общества с
момента государственной регистрации создания Общества, заслушивание объяснений генерального директора Общества по данному факту;

             10.О даче согласия на привлечение к уголовной ответственности учредителей Ложкина О.Ю. и Шепилова О.Ф. по уголовному делу № 39874;

   11. Об обращении в правоохранительные органы для привлечения Иванова С.Г. к ответственности по факту совершенных преступлений в связи со злоупотреблением служебным положением;

               12.   О наличии или отсутствии ущерба, причиненного Обществу по уголовному делу № 39874.

     16.04.2010  в  09 час.50 мин. истец  явился с представителем   Бабиным Р.Е.  и с врио нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области  Мациевской  Н.М.  по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, офис 302, где   началась регистрация лиц, имеющих право  на участие  в общем Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» с  вынесением на повестку  дня  указанных выше вопросов.

          Согласно представленному в материалы дела протоколу №1  от 16.04.2010, удостоверенному  врио нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области  Мациевской  Н.М., регистрационная запись № 923, на собрание прибыл Иванов  С.Г., обладающий 40% уставного капитала общества, остальные    прибывшие  лица  документов, удостоверяющих личность, не представили, от регистрации, осуществленной истцом, отказались.

          Ложкин О.Ю. и Шепилов  О.Ф.  в месте, где  должно было  проводиться собрание,  отсутствовали.

   Данное собрание не состоялось  по причине отсутствия кворума   для принятия решений  по вопросам повестки дня, о чем  в 10 час 20 мин  в протоколе №1 от 16.04.2010   истцом сделана соответствующая запись.

    26.04.2010  истец получил  копию протокола  Очередного общего  собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» от 16.04.2010, из которого усматривается, что  очередное общее собрание участников общества   состоялось 16.04.2010 в 10.00 по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37 офис 302,   с повесткой дня, указанной  в сообщении  о проведения  собрания, на котором присутствовали Ложкин О.Ю. (обладающий 30% от уставного капитала общества), Шепилов О.Ф.(обладающий 30% от уставного капитала общества).

В  отношении участника Иванова  С.Г. в  протоколе от 16.04.2010 отражено,  что  последний  отказался от регистрации  и участия в собрании.

 Представленные  суду  документы   позволяют   прийти к выводу, что истец как участник общества  16.03.2010 был уведомлен о проведении  очередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» с заявленной повесткой, которое  должно было состояться в 10 час. 00 мин. 16.04.2010 по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, офис 302.  Истцом представлен удостоверенный   врио нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской области  Мациевской  Н.М., регистрационная запись № 923, протокол №1  от 16.04.2010, , свидетельствующий о том, что очередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» 16.04.2010  по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, офис 302,  назначенное на  10 час. 00 мин   не состоялось.

В силу пункта 1 статьи 32  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

            Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

  В соответствии  с пунктами 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

          Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, иной способ уведомления участника общества о созыве собрания не предусмотрен.

          Истец в обоснование своих исковых требований указал, что лица, созывавшие общее собрание участников общества 16.04.2010,  уведомили его  16.03.2010, однако данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

      Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В соответствии со статьей 65         Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Доказательство признается арбитражным судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность  - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Исследовав представленные  суду документы  в их  совокупности  в соответствии с положениями   статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит недостоверными   изложенные в   оспариваемом протоколе общего собрания участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» сведения о том, что  оспариваемое собрание  состоялось 16.04.2010 в 10 час. 00 мин по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 37 офис 302 .

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под участием в собрании участников понимается объективная возможность реализации участником предоставленных ему законом прав, в том числе права на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.

Из представленных суду документов очевидно установлено, что уведомление  о проведении  какого-либо  иного  собрания, назначенного на 16.04.2010, в адрес истца не направлялось, следовательно право истца на управление делами общества, предусмотренное статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушено; считать, что истец был уведомлен о проведении оспариваемого  собрания, то есть выполнено необходимое условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что права истца на участие в общем собрании участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр»,  решения  которого отражены  в оспариваемом  протоколе собрания, нарушены.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку истец присутствовал 16.04.2010 на собрании,  о котором был извещен  и которое  не состоялось по причине отсутствия кворума,  а в оспариваемом  собрании не участвовал и о его проведении  извещен  не был, общее собрание участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр»  было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Из представленных суду документов усматривается, что решения на собрании от 16.04.2010 приняты в отсутствие участника общества Иванова С.Г., что является существенным нарушением закона.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемые решения общего собрания  участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр», выраженные в протоколе   очередного общего собрания участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» от 16.04.2010, приняты с нарушением положений Закона, нарушают права и законные интересы истца как участника, в связи с чем требование о признании недействительным указанных  решений общего собрания участников общества подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Все иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр».

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр», оформленные протоколом очередного общего собрания  участников Общества  с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» от 16.04.2010.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр» пользу Иванова         Сергея Геннадьевича,  10.09.1957 года рождения,  4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                         Е.В.Рукавишникова