Решение от 23.01.2017 по делу № 33-478/2017 (33-8560/2016;) от 23.12.2016

Дело № 33-478/2017

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень        23 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,
при секретаре	К.И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Г.В.В, на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В заявлении районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Районный отдел судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <.......> от <.......> о взыскании с К.А.С. задолженности в размере <.......> рублей в пользу Л.Т.П., мотивируя тем, что исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Тюмени утрачен.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен районный отдел судебных приставов Калининского АО г.Тюмени в лице представителя по доверенности Г.В.В,

В частной жалобе просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе, повторяя доводы заявления, указывает, что сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа отсутствуют, фактическое местонахождение исполнительного документа не известно, взыскателю данный документ не поступал. Применяя положения ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 430 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 24-25).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из оспариваемого определения, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления исполнительное производство прекращено, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в районном отделе судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство <.......> от <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа <.......> от <.......>, выданного Центральным районным судом города Тюмени, о взыскании с К.А.С., задолженности в размере <.......> рублей в пользу Л.Т.П. (л.д. 11-12).

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <.......> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <.......> указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлена справка РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП РФ по Тюменской области, из содержания которой следует, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся, что свидетельствует об утере исполнительного документа (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений об исполнении судебного акта о взыскании с К.А.С. в пользу Л.Т.П. задолженности в размере <.......> рублей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника К.А.С., сведения об исполнении судебного акта в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, исполнительный документ не поступал в адрес взыскателя, судебная коллегия считает, что препятствий для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 14.05.2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......> <.......> <.......>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, <.......>, <.......> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 14.05.2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......> ░░░░░, <.......>, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, <.......>, <.......>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: