Решение по делу № 2-2067/2017 от 21.02.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Джалилова М.М. – адвоката Маллаева М.О., действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Джалилова М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РД Абдулкаримовым К.М. было возбуждено уголовное дело в отношении Джалилова М.М. по ч.1 ст.208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Джалилова М.М. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> была избранна мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Верховного суда РД Джалилова М.М. был оправдан по ч.2 ст.208, ч.2 ст.209 УК РФ с правом на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда РД в отношении Джалилова М.М. был оставлен в силе.

Моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, оценен в <данные изъяты>.

При вынесении решения судом просит учесть следующее: - уголовное преследование в отношении Джалилова М.М. осуществлялось по подозрению в совершении преступления средней тяжести и тяжкой; - данное происшествие имело широкий общественный резонанс и многие люди стали с опаской смотреть на Джалилова М.М.; - среди соседей и родственников Джалилова М.М. сложилось остро негативное отношение к нему; - в силу острой восприимчивости своего характера, Джалилова М.М. перенес неописуемые нравственные страдания из-за уголовного преследования, которые переживает и по настоящее время.

Также просит взыскать в пользу Джалилова М.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Джалилова М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись на ведение дел через представителя. Представитель истца Джалилова М.М. – адвокат Маллаева М.О. по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал требования и просил суд в счет компенсации морального вреда с учетом степени причиненных его доверителю физических и нравственных страданий взыскать в пользу истца <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Солдатенко Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещена, не явилась, направив письменные пояснения на иск, просила в удовлетворении исковых требований Джалилова М.М. отказать, и рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях ссылается на то, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката, ссылки на такие доказательства в исковом заявлении отсутствуют. Также отсутствует соглашение на оказание юридической помощи, так и приходные кассовые ордера с указанием реквизитов адвокатского образования, подтверждающие перечисление денежных средств.

Представитель третьего лица – Прокуратуры РД, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст.1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Требования истца Джалилова М.М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РД Абдулкаримовым К.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джалилова М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при МВД по РД Абдулкаримовым К.М. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Джалилова М.М. был задержан (протокол задержания подозреваемого).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Джалилова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД Абдулкаримовым К.М. Джалилова М.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Джалилова М.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 и ч.2 ст.209 УПК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступлений.

На основании кассационного определения по делу №-О12-15сп от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Омарова Д.М. без удовлетворения.

В соответствии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Между тем, по делу установлено, что истец Джалилова М.М. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев.

Согласно положениям ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Привлечение истца к уголовному преследованию, возбуждение в отношении него уголовного дела, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав истца, принадлежащих ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства.

Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию, длительное время находилась под домашним арестом, в связи с чем, претерпевала определенные лишения, как своих личных неимущественных прав, так и связанные общим укладом семьи и воспитании детей, осуществлении должным образом родительских прав и обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст.3 Протокола № к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд находит, что истцом не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме <данные изъяты>, в силу следующего.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст.ст. 133 и 136 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него меры пресечения, причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры пресечения, являются доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

В настоящее время, исходя из сложившейся в регионе судебной практики, выводы которой сформулированы в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по компенсации морального вреда за незаконные действия органов следствия и суда», из которого следует, что требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда предполагает также учет общероссийской практики, которая, как правило, при отсутствии данных о незаконных методах следствия исходит из того, что размер компенсации за один месяц нахождения под стражей, а равно и домашнего ареста, может составить в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего не более <данные изъяты>, а при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде – не более <данные изъяты>.

С учетом этих рекомендаций и, учитывая продолжительность уголовного преследования в отношении истца, длившегося 6 месяцев, в течение которых с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконного заключения под стражей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Джалилова М.М., суд находит возможным взыскать с Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда исходя из расчета в месяц <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что соответствует в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости.

В случае частичного удовлетворения основных исковых требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, понесение которых подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 08.08.2016г. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джалилова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской федерации (<адрес>) в пользу Джалилова М.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> и в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего в суме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Джалилова М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.