Решение по делу № 1-162/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-162/2016 .... П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 2 июня 2016 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Шваревой Д.А.,

подсудимого Рудакова С.В.,

защитника – адвоката Прокудиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего слесарем ООО «Т...», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: город <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222. ч.1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рудаков незаконно изготовил огнестрельное оружие,

а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основанных частей и боеприпасов.

Преступления совершены в Московском районе городе Твери при следующих обстоятельствах:

Не позднее марта 2015 года, у Рудакова, имеющего ранее приобретенный им изготовленный заводским способом сигнальный револьвер марки «МР-313» №0931316404, возник преступный умысел на незаконное изготовление из него огнестрельного оружия, а именно револьвера, под патрон калибра 5,6 мм., с целью дальнейшего распоряжения им в личных целях.

С этой целью, Рудаков осознавая, что действует в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея разрешения на изготовление огнестрельного оружия, в один из дней марта 2015 года, находясь в гараже расположенном у дома <адрес> при помощи имеющихся у него инструментов и используя ранее приобретенный им сигнальный револьвер марки «МР -313» № 0931316404, путем самодельного изменения в конструкции в виде удаления перегородки в канале ствола, а также расточки камор барабана, канала ствола и установки в них металлических вставок под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, незаконно изготовил револьвер, который согласно заключению эксперта №642 от 14.12.2015 по криминалистической классификации относится к ручному, гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и пригоден для стрельбы.

Не позднее 2008 года Рудаков нашел, затем по адресу: <адрес> в нарушении Федерального закона РФ № 150-Ф3 от 13.12.1996 «Об оружии», хранил :

- сборку основных частей огнестрельного оружия пистолета, схожего с конструкцией пистолета Макарова (ствола и рамкой с рукояткой, курка, спускового крючка, спусковой скобы), изготовленную самодельным способом с использованием станочного оборудования;

- сборку основных частей (рамки, ствольной коробки с механизмом запирания, ударно- спускового механизма; возвратной пружины со стержнем) огнестрельного оружия пистолета Борхардт - Люгера мод. 1908 (Парабеллум П 08) калибра 9 мм., изготовленную заводским способом;

-два однотипных патрона изготовленных самодельным способом (смонтированы из элементов унитарньх заводских строительно - монтажных патронов центрального боя калибра 6,8 мм гильзы, пороха) и самодельных пуль, являющиеся боеприпасом предназначенным для применения в нарезном огнестрельном оружии;

- два затвора к автомату Калашникова (АК) и его модификаций, которые изготовлены заводским способом и являются основной частью огнестрельного оружия.

А также по указанному адресу, Рудаков, незаконно хранил, изготовленный им из сигнального револьвера мод. «МР -313» № 0931316404, револьвер, который согласно заключению эксперта № 642 от 14.12.2015 года по криминалистической классификации относится к ручному, нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., и пригоден для стрельбы.

17 ноября 2015 года в период времени с 9 часов по 11 часов 30 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты, незаконно хранимые Рудаковым приведенные выше предметы, которые отнесены к оружию, боеприпасам и основным частям огнестрельного оружия.

Своими умышленными действиями Рудаков совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рудаков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Рудаков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство Рудакова о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рудаков работает, по месту работы и жительства, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд с учетом его молодого возраста относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств, наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Рудакову наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа не назначать.

Однако суд полагает, что совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время или после совершения преступления, его личность, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ не может превышать двух лет двух месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ. Кроме того, судом установлен еще ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание которые суд находит необходимым назначить Рудакову наказание ниже 2 лет 2 месяцев, лишения свободы, что соответствует правовой позиции Верховного суда, высказанной в пунктах 34, 39 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что в таких случаях, наказание назначается ниже низшего предела санкции без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку, совершенные Рудаковым преступления имеет высокую степень общественной опасности, связаны с незаконным оборотом оружия, не потеряли своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рудакова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить Рудакову С.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеРудакову С.В.наказание в виде лишения свободы определить условным с испытательным сроком ТРИ года.

Наказания в виде лишения свободы и штраф исполнять самостоятельно.

Обязать Рудакова С.В.,один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения в отношенииРудакова С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер, изготовленный из сигнального револьвера мод. «МР -313» № 0931316404, сборку основных частей огнестрельного оружия, пистолета схожего с конструкцией пистолета Макарова (ствола с рамкой с рукояткой, курка, спусково­го крючка, спусковой скобы), часть пистолета - сменный магазин к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), часть пистолета - боевая пружина к пистолетам конструкции Макарова, предмет, изготовленный по типу «пистолета - авторучки» самодельным способом с использованием промышленного металлорежущего оборудования, 3 предмета изготовленные самодельным способом с использованием станочного оборудования, ударник к оружию изготовленный самодельно, сборку основных частей огнестрельного оружия (рамка, ствольная коробка с механизмом запирания, ударно - спускового механизма, возвратной пру­жины со стержнем), пистолета Борхардт - Люгера мод. 1908 (Парабеллум П 08) калибра 9 мм., 2 предмета без целевого назначения, часть пистолета - боевая пружина к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и их модификации, часть пистолета- сменный магазин модели Токарева (П) калибра 7,62 мм, сменный магазин - часть сигнального пистолета модели МР - 371, 1 самодельный патрон, 2 однотипных, 2 сменных магазина к автомату конструкции Калашникова (АК) и их модификаций, 1 пневматический газобаллонный пистолет модели А - 112 отечествен­ного производства «Аникс» (Москва), 3 сменных магазина к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) калибра 9 мм., и их модификаций, оптический прицел оружия, модификацию автомата Калашникова - не являющаяся основной ча­стью оружия, часть автомата Калашникова (АК) и его модификаций – основание мушки с предохранителем мушки и дульным компенсатором, массогабаритную раму макета автомата Калашникова (АК) и его моди­фикаций, прицельную колодку с прицельной планкой, газовую трубку, цевье, крышку ствольной коробки, ствольную коробку с прикладом макета массогабаритного автомата Калашникова АКС 104 № 10142 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ... В.В. Варашев