Решение по делу № 33-3273/2012 от 01.11.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3273 поступило ...

Судья Урбаев Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                       05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Усольцевой Л.А. и Семенова Б.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» к Дорониной З.Г. о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья и земельного участка в муниципальную собственность

по апелляционной жалобе представителя МА МО «Баунтовский эвенкийский район» Петелиной Л.М.

на решение Баунтовского районного суда РБ от 05 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части и постановлено:

Обязать Доронину З.Г. заключить с местной администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Отказать в удовлетворении исковых требований местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» об обязании Дорониной З.Г. заключить с местной администрацией МО «Баунтовский эвенкийский район» договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орган местного самоуправления МА МО «Баунтовский эвенкийский район» обратилось с иском к Дорониной З.Г. о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья и земельного участка в муниципальную собственность. Иск мотивирован тем, что 20 октября 2011 года ответчику был выдан государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения в Омской области в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В соответствии с этим законом 29 сентября 2009 года ответчиком было подписано обязательство о сдаче органу местного самоуправления в двух месячный срок после получения сертификата жилого помещения в с. Багдарин по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не сдала. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан передать жилье вместе с принадлежащим ответчику земельным участком и другими постройками, так как отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, производится только вместе с земельным участком. Истец руководствуется при этом ст. ст. 130, 135, 309 и 310 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Петелина Л.М. иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Доронин Н.А. пояснил в судебном заседании то, что Доронина З.Г. не отказывается от выполнения обязательства о передаче в муниципальную собственность жилого помещения. Однако не согласна с иском в части передачи всего земельного участка, поскольку давала обязательство лишь в части жилья. Согласна передать земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Петелина Л.М. не согласилась с решением суда, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что вывод суда о том, что жилое помещение должно быть передано без земельного участка противоречит ч. 1 и ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Кроме того, после выделения доли земельный участок, находящийся под жилым домом утратит свое первоначальное назначение и лишит возможности новых жильцов использовать его по его прямому назначению-ведению личного подсобного хозяйства.

Ответчик Доронина З.Г и ее представитель Доронин Н.А., представитель МА МО «Баунтовский эвенкийский район» Петелина Л.М. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком Дорониной З.Г. было дано обязательство, которое она обязана исполнить и не вправе уклоняться от его исполнения, либо изменения в одностороннем порядке.

В силу ч. 2 и ч. 3 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив указанные положения закона, пришел к правильному выводу о том, что занимаемое Дорониной З.Г. жилое помещение по адресу <...>, должно быть сдано истцу – МА МО «Баунтовский эвенкийский район» в течении двух месяцев на основании обязательства о сдаче жилого помещения от 29 сентября 2009 года (л.д. 9), в связи с получением государственного жилищного сертификата от 20 октября 2011 года (л.д. 8).

При этом предметом обязательства являлось только жилое помещение, поэтому довод же апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью <...> кв. м., на котором расположен дом, должен быть также передан в муниципальную собственность, подлежит отклонению.

Положения ст. 35 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, в данном случае применимы быть не могут, поскольку в ч. 1 этой статьи говорится о переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 2006 года Доронина З.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2007 году, то есть спустя год после приобретения земельного участка в собственность (л.д. 11).

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что анализ положений ст. 273 ГК РФ и ст.ст. 33, 35 ЗК РФ, согласно которых определяется площадь земельного участка, занятая недвижимостью и необходимая для ее использования, свидетельствует о том, что право собственности переходит к новому собственнику не на весь земельный участок, а лишь на ту его часть, которая занята зданием и необходима для его использования.

Довод жалобы о единой судьбе дома и земельного участка не противоречит выводам суда.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для истребования у Дорониной З.Г. или понуждения передать весь земельный участок не имеется, решение суда постановлено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баунтовского районного суда РБ от 05 октября 2012 года по гражданскому делу по иску местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» к Дорониной З.Г. о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи жилья и земельного участка в муниципальную собственность оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:               Т.Н. Куницына

Судьи коллегии:                          Л.А.Усольцева

                                 Б.С. Семенов