Решение по делу № 1-546/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-546/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Невского района Санкт – Петербурга Васильевой Ю.С.

защитника подсудимого – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого А,

потерпевшей Ш,

при секретаре Матвиенко О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

А, в период времени с 20 часа 45 мин. до 20 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у кабинета председателя ЖСК <данные изъяты> Ш, расположенного в помещении бывшей колясочной на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных убеждений, воспользовавшись тем, что гражданка Ш вышла из кабинета, оставив дверь открытой, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 10 400 рублей, принадлежащие Ш, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 руб.

Действия А были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании А заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, приведенным выше, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, составленном в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Защитник А – адвокат Хабарова Т. Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый, а также с учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый А, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Ш в судебное заседание явилась, заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, дополнительно пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен, просила проявить к подсудимому снисхождение.

Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, является обоснованным, квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так же обоснованна.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого А, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной виновного. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание А своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, желание встать на путь исправления и создать семью, наличие постоянного места работы.

Вместе с тем, суд также учитывает, что А имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступления против собственности и вновь, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение указанных преступлений, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступления средней тяжести против собственности, в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.    

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не желающей для подсудимого сурового наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания А положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ему наказание считать условным, предоставив подсудимому возможность исправиться без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд также приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в судебном заседании, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное А наказание условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать А не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление осужденных, места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – денежную купюру достоинством 1000 рублей (серия и номер ИГ №), переданную на хранение потерпевшей Ш, разрешить использовать последней по своему усмотрению.

Признать расходы на оплату труда адвоката процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в течение десяти суток с момента получения его копии, соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Петий