Решение по делу № 2-875/2012 от 15.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-875/2012

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

с участием третьего лица: ООО «ЖСК-99», представитель Громыхалин <ФИО2>, приказ №1-Д от 04.07.2009г.

при секретаре   Бахолдиной <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кармановой <ФИО4>, Карманову <ФИО5> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах»  обратилось в суд в с иском к Кармановой Л.П., просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей собственнику Чупровой Н.А., в размере 8812,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2011 г. произошел залив квартиры, принадлежащей Чупровой Н.А., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Указанная квартира была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 8812,00 руб.. Согласно Акту от 06.06.2011г. залив квартиры произошел по вине ответчицы. На основании ст.965, 1064 ГК РФ требует взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещенияв порядке регресса.

Определением мирового судьи от 23 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карманов А.А. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чупрова Н.А..

Определением от 09.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖСК-99».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Карманова Л.П. в судебном заседании не участвовала. В предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по адресу: <АДРЕС> не проживает, является её собственником. В квартире проживает её сын Карманов А.А.. О том, что в июне 2011 года произошел залив нижерасположенной квартиры ей ничего не известно.

Ответчик Карманов А.А., также не явившийся в судебное заседание, давая ранее объяснения по иску, исковые требования не признал, пояснил, что никто не приходил осматривать квартиру, никакие акты не составлялись. Утечки воды из их квартиры не было.

Представитель третьего лица ООО «ЖСК-99» суду пояснил, что залив квартиры Чупровой Н.А. произошел по вине жильцов квартиры № <НОМЕР>, акт составляли через 1-2 дня, поэтому он не подписан ответчицей.

Третье лицо Чупрова Н.А. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв.56, является Карманова Л.П..

04 июня 2011 года квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, была залита водой, поступившей из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, о чем составлен акт от 06 июня 2011 года, из которого усматривается, что залив произошел вследствие разгерметизации подводки воды к смывному бачку. Вода, пройдя сквозь плиты перекрытия, залила коридор. В квартире <НОМЕР> залит потолок в коридоре площадью примерно 0,5 кв.м..

На момент произошедшего события, квартира <НОМЕР>, принадлежащая Чупровой Н.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису 3072 № 0719180 от 25.12.2010г. на сумму 200000 руб.. В связи с наступлением страхового случая 04.06.2011 г. по факту залива квартиры и имущества страховая компания выплатила Чупровой Н.А. страховое возмещение в размере 8812,00 руб. 94 коп..

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел из квартиры <НОМЕР>, собственником которой является ответчица Карманова Л.П., по вине последней.

Доказательств того, что причинение ущерба произошло по иной причине, а также несоответствии суммы выплаченного страхового возмещения действительному размеру причиненного ущерба, ответчиками не представлено.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая, произошедшего по вине ответчицы, понесло расходы в размере 8812,00 рублей, истец имеет право обратного требования о возмещении понесенных убытков. Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен, истец имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     р е ш и л:

Взыскать с Кармановой <ФИО4> в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 8812,00 рублей, судебные расходы в размере 400,00 рублей. Всего взыскать 9212,00 рублей.

В иске к Карманову <ФИО5> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.

Мировой судья                                                              М.О. Марков