Решение по делу № 2-146/2011 от 09.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                         Дело № 2-146/11

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                      Именем  Российской  Федерации

09 марта 2011 года                                                             город Ухта, Республика Коми,

          Мировой судья Водненского судебного участка Х

Меняйлова С.М.,

с участием истца, представителей истца и ответчика,

при секретаре Холодковой И.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в Х, гражданское дело по иску ОПАРИНА В.А.  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки,

                                                                  У с т а н о в и л :

Опарин В.А. обратился  в суд  с  данным иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком» (далее по тексту - ООО «Бэстком») в обоснование своих требований указал следующее: Х2  вОбществе с ограниченной ответственностью «Бэстком» приобрел стиральную машину Х1 (заводской номер <НОМЕР>) стоимостью <НОМЕР> рублей. В течение года после покупки стиральная машина вышла из строя (перестала исправно работать), причиной неисправности был заводской брак в связи с чем, по условиям гарантийного обслуживания, установленного ООО «Бэстком» (продавцом), машину  он (истец) передал в ремонт. После ремонта неисправность была временно устранена, до и  после ремонта машина эксплуатировалась согласно требованиям по её использованию, изложенным в инструкции, однако на текущую дату стиральная машина вновь не работает (не производит цикл стирки, а после наполнения водой барабана - сразу же производит слив набранной воды), что явно свидетельствует о неисправности, вызванной несовершенством конструкции и/или возможными некачественными комплектующими, таким образом, с момента приобретения стиральной машины её поломки происходили неоднократно. Согласно условиям сервисного обслуживания, ООО «Бэстком» (продавец) обязалось в течение гарантийного (сервисного) срока с момента приобретения производить бесплатный ремонт, а также иные действия, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Соглашению <НОМЕР> от Х2, заключенному с ООО «Бэстком» на стиральную машину установлен 36 месячный гарантийный срок, то есть на очередную (текущую) дату поломки распространяется гарантийное обслуживание в соответствии с действующим законодательством (гарантийный срок истекает Х3 Согласно п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя. Х. он (истец) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи  вышеуказанного товара в связи с его ненадлежащим качеством и  возвратом уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме <НОМЕР> рублей, однако до настоящего времени  требование потребителя не выполнено. Х4 ответчик произвел вывоз стиральной машины, и на данный момент указанный товар находится у ответчика.  Просит расторгнуть  вышеуказанный договор купли-продажи и взыскать с ООО «Бэстком»  <НОМЕР> рублей.  

                В судебном заседании истец  настаивает на иске, поддержал  свои  доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, обратился с дополнительными исковыми требованиями: просит взыскать с ответчика неустойку в размере <НОМЕР> рубль 28 копеек за <НОМЕР> дня просрочки (с Х5 (претензия ответчиком получена Х6) по Х7 на день первого судебного заседания).

                В судебном заседании  представитель истца Х2 полагает, что иск заявлен  обоснованно, просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

                В судебном заседании представитель ответчика - Х3, действующий по доверенности, с иском не согласен,  утверждает, что  требования истца могут быть обращены только в  сервисному Центру Изготовителя для осуществления последним бесплатного ремонта стиральной машины. Прием товара для последующего сервисного обслуживания товара производит ИП Х4 Дополнил, что по имеющимся сведениям, после проверки качества товара сервисным Центром было  установлено, что стиральная машина надлежащего качества и не нуждается  в проведении ремонта.

                Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований частично (в части взыскания неустойки).               

                В судебном заседании факты, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение. Установлено, что Х2  в магазине  ООО «Бэстком», расположенного по адресу: Х, Опарин В.А. приобрел стиральную машину Х1 (заводской номер <НОМЕР>) стоимостью <НОМЕР> рублей, что подтверждается  кассовым и товарный чеками. После покупки в течение года стиральная машина вышла из строя - перестала работать, причиной неисправности был заводской брак в связи с чем, по условиям гарантийного обслуживания, установленного ООО «Бэстком» (продавцом), стиральная машина была передана истцом  ответчику для проведения  ремонта, неисправность была временно устранена,  однако   впоследствии вновь перестала работать, по утверждению истца  не производила цикл стирки, а после наполнения водой барабана - сразу же производила слив набранной воды. В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа не последовало.

                В соответствии  со ст.454 ч.1 Гражданского Кодекса РФ: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него  определенную денежную  сумму (цену).  Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 ( в ред. от 25 ноября 2006 г. с последующимиизменениями) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст.18 Закона "О защите прав потребителей" покупатель при продаже товара ненадлежащего, если оно не было оговорено продавцом, вправе расторгнуть договор купли-продажи, при этом продавец обязан возвратить стоимость товара, а покупатель обязан возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы… в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. По истечении Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара действующее законодательство обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра провести экспертизу товара за свой счёт (п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В порядке ст.19 названного Закона РФ потребитель вправе предъявить  предусмотренные статьей 18 настоящего  Закона РФ требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно Соглашению <НОМЕР> от Х2, заключенному  между истцом  и  ООО «Бэстком» на стиральную машину установлен 36 месячный гарантийный срок, то есть на очередную (текущую) дату поломки распространяется гарантийное обслуживание в соответствии с действующим законодательством (гарантийный срок истекает Х3 Согласно п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя. За нарушение сроков устранения недостатков, обмена товара, возврата денежных средств, а также за невыполнение (за задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность (ст.23 Закона РФ). Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст.22  Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя  подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.  Судом установлено, что с претензией истец обратился к ответчику Х6, в получении претензии представитель ответчика расписался, однако ответа на претензию не последовало. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на вышеуказанную претензию от Х10, без подписи руководителя предприятия, и печати, по утверждению истца данный отзыв на претензию в  его  адрес  не поступал. Размер неустойки на день  принятия судом решения составляет <НОМЕР> рублей 65 копеек  ( расчет следующий: <НОМЕР> рублей Х <НОМЕР> дней просрочки ( с Х5 по Х.) Х 1%). Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму  стоимости товара. Кроме того,  принимая во внимание положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки  до <НОМЕР>  рублей, учитывая  конкретные обстоятельства дела,  требования разумности и справедливости.

        В силу ч.6 ст.13 указанного Закона РФ: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца ( исполнителя, изготовителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Судом установлено, что истец  обращался  к ответчику, принимал меры к урегулированию спора в добровольном порядке, претензия осталась без ответа.

                    На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона, а также  ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (часть вторая)  с ответчика  в пользу истца необходимо взыскать   расходы по уплате государственной пошлине  в сумме  <НОМЕР> рублей 96 копеек.

                 Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет   <НОМЕР> рубля 96 копеек (<НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей 96 копеек). Следовательно, сумма штрафа  в федеральный бюджет составляет  <НОМЕР>  рубля 50 копеек (<НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей : 2).

                    Договор купли-продажи стиральной машины Х1 (заводской номер <НОМЕР>) заключенный Х2  между  Опариным В.А. и ООО «Бэстком»  подлежит расторжению. Товар до  настоящего времени находится у ответчика. Требований о передаче  стиральной машины Х1  в случае удовлетворения иска сторонами не заявлялось.

                 Руководствуясь  ст.ст.194-199  Гражданского Процессуального Кодекса  РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

                   Расторгнуть Договор купли-продажи стиральной машины Х1 (заводской номер <НОМЕР>),   заключенный Х2  между  Опариным В.А.  и  Обществом с ограниченной ответственностью «Бэстком».

                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэстком» в пользу Опарина В.А. <НОМЕР> рублей - стоимость товара,  <НОМЕР> рублей - неустойку, <НОМЕР> рублей 96 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,  а всего  <НОМЕР>рубля  96 копеек.

                   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Бэстком»  в федеральный бюджет штраф в размере  <НОМЕР>рубля  50 копеек. 

                Решение может быть обжаловано в Х  городской суд, Республика Коми, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью Водненского судебного  участка Х, в течение десяти дней  с момента  вынесения  мотивированного текста решения.

          Мотивированное решение  изготовлено  14 марта  2011 г.

              Мировой судья Водненского

              судебного участка Х                                            С.М.  Меняйлова