Решение по делу № А70-1269/2007 от 16.05.2007

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                             Дело № А-70-1269/10-2007

« 16 » мая 2007 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Тюменский хлебокомбинат»

к Индивидуальному предпринимателю Фукс Наталье Владимировне

о взыскании 8 617 рублей 24 копеек,

при ведении протокола судьей Авдеевой Я.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыга А.Н. по доверенности  № 1 от 09.01.2007 года паспорт 7105 333 949 выдан 04.10.2005 года ГОМ 7 УВД КАО г. Тюмени

Представитель ответчика: не явились, извещены (заказное письмо № 625052 87 94212 п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ)

установил:

ОАО «Тюменский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фукс Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 617 рублей 24 копеек, в том числе: 6 491 рубль 64 копейки основной долг, 2 125 рублей 60 копеек неустойка.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и  ответчиком 01 июля 2005 года был заключен договор поставки № 535 в соответствии с которым, истец взял на себя обязательства поставить ответчику товар, а ответчик обязался в установленном порядке принять и оплатить продукцию (л.д.14).

Согласно представленным в материалы дела документам: реестр поручателя товара, товарные накладные, подтверждается, что истцом была осуществлена поставка продукции ответчику на сумму 9 809 рублей 40 копеек (л.д.19-42). Указанный факт подтверждается имеющимися на данных документах печатями и подписями ответчика и не оспаривается последним.

Кроме того, получение ответчиком товара, подтверждается также фактом его частичной оплаты, согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру, и двусторонним актом сверки (л.д. 65).

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного в полном объеме товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 6 491 рубля 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре порядка его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.

В случае возникновения спора по вопросу исполнения договора, следует исходить из того, что если, накладная не содержит ссылки на заключенный между сторонами договор, а доказательства получения ответчиком счетов – фактур суду не представлены, факт поставки по данному договору не доказан (в том числе и при отсутствии иных договоров между сторонами).

Из представленных Истцом в материалы дела накладных, следует, что поставка по вышеуказанным накладным произведена во исполнение условий заключенного сторонами договора, поскольку указанные накладные содержат указание на договор.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 6 491 рубля 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта Договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 125 рублей 60 копеек неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что во исполнение договора заключенного сторонами, истцом доказан факт поставки товара по накладным, суд считает требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара имеющим под собой правовое основание.

Между тем, суд, принимая во внимание высокий процент пени, считает исчисленные пени несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Указанная несоразмерность пеней противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 0,1 %. Данное уменьшение направлено на разумное применение Судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с Ответчика причиненных Истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма пени в размере 425 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 500 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фукс Натальи Владимировны (20.11.1973 года рождения, уроженки города Тюмени, проживающей по адресу: город Тюмень, улица Геологоразведчиков, дом 1 квартира 30) в пользу ОАО «Тюменский хлебокомбинат» задолженность по договору 6 916 рублей 76 копеек, в том числе 6 491 рубля 64 копеек основного долга, неустойку в размере425 рублей 12 копеек, а также 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В  остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                        Я.В.Авдеева