Решение от 28.02.2013 по делу № 2-887/2013 (2-4904/2012;) от 31.10.2012

Дело № 2-887/13 28 февраля 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Давыдовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздовой ФИО16 к Администрации Красносельского района, Сергеевой ФИО17, Дроздову ФИО18 о признании права пользования жилым помещением квартиры, включение в договор социального найма и регистрации

УСТАНОВИЛ

Дроздова А.О. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района, Сергеевой К.О. с исковыми требованиями о признании права пользования квартирой, дальнейшего включения в договор социального найма, обязании зарегистрировать ее по месту жительства в этой квартире. В обосновании иска указала, что является дочерью нанимателя квартиры <адрес> Дроздова О.Ф. В 2011 году его семье как многодетной были предоставлены дополнительно к этой квартиры две квартиры №№ <адрес>, в том числе и на нее. Она включена в договор социального найма по этому адресу, зарегистрирована по месту жительства, однако, в эту квартиру не вселялась, так как для нее не оказалось там отдельной комнаты. В спорной квартире № <адрес> она всегда проживала и проживает в настоящее время, но её сестра ответчица Сергеева К.О. препятствует ей в обратной регистрации по месту жительства в этой квартире. Истица считает, что не утратила права пользования квартирой в связи с регистрацией ее в новом предоставленном жилом помещении.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Красносельского района в судебном заседании пояснил, что изменения в ранее выданный ордер не вносятся. Договор социального найма на спорную квартиру в настоящее время не заключен. При его заключении возможно включение истицы в договор.

Ответчица Сергеева К.О. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вследствие регистрации истицы квартира превратится в коммунальную.

Ответчик Дроздов О.Ф. с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо- представитель УФМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР и статьей 70 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора судом, наниматель обладает правом на вселение в занимаемое им жилое помещение граждан, которые при соблюдении порядка вселения, установленного законом, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ст.53 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира № <адрес>, состоит из 4-х комнат общей площадью 55,4 кв.м. Она была предоставлена Дроздову ФИО20 по ордеру № № от 19 октября 1983 года на семью из 6 человек. В квартире были зарегистрированы и постоянно проживали жена нанимателя Дроздова А.А. и 9 их детей, в том числе истица, ответчица Сергеева К.О. с несовершеннолетней дочерью ФИО21 согласно справке ф 9 ( л.д. 25)

Права и обязанности нанимателя и членов его семьи определены ст. ст. 65, 67, 69-72, 76 и 81 ЖК РФ. Истица, как дочь нанимателя квартиры являлась членом его семьи и приобрела право пользования жилым помещением нанимателя.

Распоряжением Администрации Красносельского района от 17.01.2011 № 34-р многодетной семье нанимателя квартиры № <адрес> предоставлена 2-х и 3-х комнатные квартиры №№ № в жилом доме № <адрес>, нанимателем которой признана его жена Дроздова А.А. с 7-ю членами семьи, в том числе истицей Дроздовой А.О.

При этом, спорная квартира № <адрес> осталась в пользование нанимателя Дроздова О.Ф. и членов его семьи. Он сам остался проживать в этом жилом помещении. В нем осталась проживать и истица, что подтверждается его показаниями и не отрицается ответчицей Сергеевой К.О., а также решением Красносельского районного суда от 29.05.2012 года по делу № 2-1380/12.

Таким образом, в пользование семьи нанимателя Дроздова О.Ф. предоставлено 3 квартиры, члены семьи которого имеют равные права и обязанности.

Истица Дроздова А.О. оплачивала расходы по найму и предоставлению коммунальных услуг по месту проживания в квартире № <адрес> непосредственно нанимателю, что подтверждается соответствующими расписками(л.д.11-16).

При указанных обстоятельствах суд считает, что регистрация истицы по месту жительства в жилом доме № <адрес> не лишает ее права пользования жилым помещением по месту регистрации в квартире № <адрес>.

Вместе с тем, требования истицы в части включения ее в ордер № № от 19 октября 1983 года на предоставление Дроздову О.Ф. жилого помещения не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для изменения ордера. Не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязании зарегистрировать ее в спорном жилом помещении как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░