Решение по делу № 2-1800/2016 ~ М-1204/2016 от 28.03.2016

Дело №2-1800-2016

Поступило в суд 28.03.2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

               19 мая 2016 года                                                      г. Новосибирск

                                      Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                в с о с т а в е:

                           Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

                           При секретаре                                                 Сорокиной М.С.

                           С участием прокурора                                Хусихановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Тимкиной Н. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в <адрес> без законных оснований проживает Исакова Н. Н.. Решения о предоставлении ответчику квартиры не принималось, договор найма не заключался. Согласно п.п. 2.17, 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утверждённого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района (округа по районам) города в пределах полномочий обеспечивает соблюдения порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, за исключением жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес>, осуществление защиты прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда <адрес>, в пределах установленных полномочий, за исключением жилых помещений маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила ответчику уведомление о необходимости освобождения жилого помещения по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по вышеуказанному адресу продолжает проживать Исакова Н.Н. Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    После уточнения искового заявления, истец просит устранить нарушение прав собственника путем выселения Тимкиной Н. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире проживает ответчик Тимкина Н. Н..

В судебном заседании представитель истца Беляев Н.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор коммерческого найма между администрацией <адрес> и ФИО в отношении спорного помещения, данный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. далее продлевался. В договоре членов семьи Исаковой указано не было. В ДД.ММ.ГГГГ Исакова умерла, договор был прекращен по причине смерти нанимателя. В договоре имеется пункт 4.7, согласно которому в случае смерти нанимателя его права и обязанности могут быть переданы совершеннолетнему члену семьи, включенному в договор. Однако поскольку в договор больше никто не был включен, поэтому этот пункт не применим. То, что в данном помещении проживает кто-то еще узнали после смерти Исаковой. Законных оснований у Тимкиной для проживания нет. О смерти Исаковой узнали в ДД.ММ.ГГГГ. и получили свидетельство о смерти. Ответчик в мэрию <адрес> не обращалась для предоставления ей жилья по коммерческому найму. На учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Ответчик Тимкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является инвалидом первой группы по зрению. Ранее мать проживала в <адрес>. Она сама до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, в спорную квартиру не прописывалась, т.к. её мать возражала против этого. Имеет регистрацию в частном доме <адрес>. Жила отдельно от матери, к матери приходил соцработник. Мать хотела оформить все документы на нее, но не успела, умерла. На учет нуждающихся в жилом помещении не вставала, т.к. очень большая очередь. Имеет взрослую дочь, с которой не общаются. В настоящее время обратилась в администрацию <адрес> с просьбой разрешить её жилищный вопрос.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление представителя мэрии <адрес>, мэрия <адрес> поддерживает исковые требования администрации <адрес>.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора <адрес> Хусихановой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить иск администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что иск, заявленный администрацией <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу этого к правам и обязанностям сторон жилищных правоотношений подлежат применению нормы законодательства, действующего на момент обращения в суд за защитой нарушенного права.

Жилое помещение № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжения КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №; принадлежит муниципальной казне <адрес>; включено в жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИОбыло предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, на семью из одного человека. (л.д.21-24).

         Судом установлено, что в <адрес> без законных оснований проживает Тимкина Н.Н., что подтверждается актом обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), а также рапортом капитана отдела полиции № <данные изъяты> (л.д. 6)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> в <адрес> была зарегистрирована ФИО, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти ФИО в спорной квартире стала проживать её дочь – Тимкина Н.Н. без регистрации по месту жительства.

Из паспорта Тимкиной Н.Н. и ее объяснений следует, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предоставила ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, однокомнатную <адрес>. Указаний на членов семьи нанимателя указанный договор не содержит. В соответствии с п.4.7 договора в случае смерти нанимателя его права и обязанности могут быть переданы совершеннолетнему члену семьи, включенному в договор. (л.д. 25-28).

         Указанный договор был заключен в соответствии с действующим на момент его подписания законодательством, в соответствии с положениями ст. 671 Гражданского Кодекса РФ, с соблюдением закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

         В соответствии со ст. 679 Гражданского Кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

         Установлено, что Тимкина Н.Н. не была включена в договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не состояла на регистрационном учете по указанному адресу, согласие наимодателя на её вселение в квартиру, обязательность получения которого установлена нормой ст. 679 Гражданского Кодекса РФ, администрацией <адрес> не давалось, обращений по указанному вопросу от нанимателей жилого помещения не имелось, в связи с чем основания для вселения Тимкиной Н.Н. в спорную квартиру отсутствовали, членом семьи нанимателя помещения по правилам, установленным договором найма, она не стала.

          Доказательств, подтверждающих включение ответчика в договор коммерческого найма в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено. Согласно объяснениям ответчика, ни она ни её мать данным вопросом не занимались.

В связи со смертью нанимателя ФИО, договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.п. 2.17, 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утверждённого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района (округа по районам) города в пределах полномочий обеспечивает соблюдения порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, за исключением жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда города « Новосибирска. Осуществление защиты прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда <адрес>, в пределах установленных полномочий, за исключением жилых помещений маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила ответчику уведомление о необходимости освобождения жилого помещения по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)

Однако в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по вышеуказанному адресу продолжает проживать Тимкина (Исакова) Н.Н. (л.д. 4)

Поскольку жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>, правом распоряжения данным жилым помещением обладает мэрия <адрес>, которая не предоставляла ответчику Тимкиной Н.Н. данное жилое помещение.

Кроме того, Тимкиной Н.Н. не представлено доказательств вселения в данное жилое помещение на законном основании.

Ответчиком Тимкиной Н.Н. представлена справка № № об инвалидности, согласно которой она является инвалидом первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению).

Суд полагает необоснованным довод Тимкиной Н.Н. о том, что она не подлежит выселению из жилого помещения, в связи с тем, что она является инвалидом, была вселена в квартиру матери, проживала с ней совместно, поскольку ответчиком не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение № на законных основаниях.

         Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Тимкина Н.Н. не приобрела право пользования жилым помещением № по <адрес>, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных администрацией <адрес>.

         Разрешая спор о выселении ответчика из жилого помещения, суд принимает во внимание заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагающей обоснованными требования администрации <адрес>, поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, предупреждение администрации о добровольном выселении не выполнила.

Кроме того, судом разъяснялось сторонам право разрешения спора миром, ответчик Тимкина Н.Н. пояснила, что не желает выселяться из спорной комнаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, освобожденной в силу закона от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Тимкиной Н.Н. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного иска. Размер госпошлины, в соответствии с п.п.3 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ, для юридических лиц (администрации <адрес>) составляет № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

             Устранить нарушение праву собственника путем выселения Тимкиной Н. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

             Взыскать с Тимкиной Н. Н. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1800-2016 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 мая 2016 года.

На дату 24 мая 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: