Решение по делу № 2-3305/2018 ~ М-3302/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-3305/2018

24RS0035-01-2018-004044-94

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                     г. Минусинск    

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гольской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику Гольской О.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гольской О.И. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 243 рубля 05 копеек, из них 53 202 рубля 13 копеек задолженность по процентам, 462 044 рубля 36 копеек задолженность по основному долгу, 3 896 рублей 56 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 526 243 рубля 05 копеек и 8 462 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк» (л.д. 4).

Ответчик Гольская О.И. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения о месте и времени судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 56). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 57, 59). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гольской О.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Гольской О.И. был предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 6-13).

    На основании п. 1.7 Условия предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором (л.д. 14-24).

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 6).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, кредит в сумме 515 000 рублей, в соответствии с п. 2.2.1 Условия предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита), был перечислен на счет №, открытый Гольской О.И. в ПАО «Почта Банк», что следует из выписки по счету (л.д.32).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 30-31, 32-34).

Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.28) ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 526 243 рубля 05 копеек, в том числе: 53 202 рубля 13 копеек задолженность по процентам, 462 044 рубля 36 копеек задолженность по основному долгу, 3 896 рублей 56 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д.30-31).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Гольской О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 526 243 рубля 05 копеек, в том числе: 53 202 рубля 13 копеек задолженности по процентам, 462 044 рубля36 копеек задолженности по основному долгу, 3 896 рублей 56 копеек задолженности по неустойкам, 7 100 рублей задолженности по комиссиям.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рубля подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гольской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с Гольской О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 243 рубля 05 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 462 рубля.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.