Решение по делу № 2-1970/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-1970\2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ УКС -4» к Горбуновой А.В., Горбунову О.А., Лавровой Н.М., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/. каждому из них принадлежит по /доля/ в жилом помещении, в том числе собственником доли жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, Горбунова Е., /дата/ года рождения.

ООО «ЖЭУ УКС-4»» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате, техническому обслуживанию и содержанию жилья, коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики, собственники жилого помещения не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, уборку придомовой территории, уборку лестничных клеток, вывоз мусора, коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/год за ними образовалась задолженность в размере /сумма/.

Представитель ООО «ЖЭУ УКС-4», Задиянюк А.А., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и представленные суду документы. Суду пояснила, что между ООО «ЖЭУ УКС-4» и Горбуновым О.А. был заключен договор о техническом обслуживании номер от /дата/ на оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по /адрес/ осуществление иной направленной на достижение полного технического обслуживания деятельности. Этот договор действует до настоящего времени, поскольку о его расторжении никто требований не заявлял. Ответчикам оказываются услуги, указанные в договоре, однако ответчики их не оплачивают. Ранее с них уже были взысканы, в судебном порядке, денежные средства на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения.

Ответчики Лаврова Н.М., Горбунова А.В. иск не признали, пояснив, что они никакие услуги по техническому содержанию жилья не получают, все в доме рушится, воду они оплачивают по счетчику, за свет платят в Мосэнерго. Судебное решение о взыскании с них суммы задолженности исполнили добровольно.

Ответчик Горбунов О.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные нормы права действовали и до вступления в силу нового жилищного кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно копии финансового лицевого счета ответчики и несовершеннолетний ребенок являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/

Согласно представленным документам должники не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ответчиками числится задолженность в размере /сумма/, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Однако согласно сводной ведомости по счету на указанную квартиру сумма задолженности составляет /сумма/. Суд считает, что указанная сумма задолженности по квартплате и коммунальным платежам должна быть взыскана с ответчиков, в солидарном порядке. Никаких документов в обоснование возражений по иску ответчики не представили. Суд полагает, что доводы ответчиков голословны и ничем документально не подтверждены.

При вынесении данного решения, суд учитывал, что суммы, поступившие в счет оплаты квартирной платы и коммунальных платежей, указанные в сводной ведомости по счету, были выплачены в счет погашения задолженности, взысканной ранее также на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований”. Сумма государственной пошлины в размере по /сумма/ должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременные оплату квартплаты и коммунальных платежей, то суд полагает, что для этого нет правовых оснований, данные требования ничем не обоснованны, документально не подтверждены, суду не представлены данные о том, на основании каких документов произведен расчет пени и за какой период.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горбуновой А.В., Горбунова О.А., Лавровой Н.М. в пользу ООО «ЖЭУ УКС-4» денежные средства - оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме /сумма/, в солидарном порядке.

Взыскать с Горбуновой А.В., Горбунова О.А., Лавровой Н.М. в пользу ООО «ЖЭУ УКС-4» денежные средства- расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/, в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ УКС-4» к Горбуновой А.В., Горбунову О.А., Лавровой Н.М. о взыскании пени за период просрочки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.