Решение по делу № 03а-34/2016 от 30.03.2016

Дело № 03а-34/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: председательствующего судьи

Алещенковой И.А.,

при секретаре Кораблёвой Е.С.,

с участием представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Мста-Лада» Мелкумова А.А., Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Рубановой М.О., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области Зобенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мста-Лада» к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

установил:

ООО «Мста-Лада» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: под промышленные предприятия, для ведения производственной деятельности, общей площадью <...> кв.м; расположен по адресу: <...>;

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, для содержания и обслуживания автостоянки, общей площадью <...> кв.м, расположен по адресу: <...>,

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, общей площадью <...> кв.м, расположен по адресу: <...>, на земельном участке расположено нежилое сооружение, автостоянка, в размере рыночной стоимости. Все земельные участки категории земель: земли населенных пунктов и принадлежат Обществу на праве собственности.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением Департамента по состоянию на 01 января 2012 года в размере <...> рублей соответственно, что значительно превышает их рыночную стоимость, которая согласно отчету по определению рыночной стоимости от 03 ноября 2015 года № 40.2-15, выполненному ООО АКГ «Новгородаудит» и подтвержденному положительным экспертным заключением, составляет на ту же дату <...> рублей соответственно, что затрагивает обязанности истца по уплате земельного налога. Заявление Общества, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, отклонено. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной вышеупомянутым отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 01 апреля 2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, не согласился с выводами судебной оценочной экспертизы, полагал его необоснованным, содержащим внутренние противоречия, в связи с чем полагал необходимым проведение повторной судебной экспертизы.

Определениями суда от 17 июня и от 19 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства представителя Общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Представитель Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Рубанова М.О. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, заявленные Обществом требования ни по размеру, ни по праву не оспаривала.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новгородской области Зобенкова И.Е. поддержала представленный в материалы административного дела письменный отзыв о том, что Учреждение своими действиями прав и законных интересов заявителя не нарушало, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, Управление в представленном письменном отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта Корскову А.В., суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: под промышленные предприятия, для ведения производственной деятельности, общей площадью <...> кв.м; расположен по адресу: <...>;

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, для содержания и обслуживания автостоянки, общей площадью <...> кв.м, расположен по адресу: <...>,

с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, общей площадью <...> кв.м, расположен по адресу: <...>, на земельном участке расположено нежилое сооружение, автостоянка.

Право собственности Общества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права Общества.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Департамента от 01 августа 2013 года №3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», которое опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 14 августа 2013 года № 7 (4143). Указанная государственная кадастровая оценка осуществлялась в отношении земельных участков, сформированных на 01 января 2012 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет <...> года, земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет <...> года, земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет <...> года. Таким образом, эти земельные участки вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2012 года.

Согласно справкам о кадастровой стоимости от <...> года кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером <...> копеек. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2012 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости <...> года.

Между тем, как следует из заключения эксперта Корсковой А.В. от 02 июня 2016 года № 04/2016, рыночная стоимость указанных земельных участков на ту же дату – 01 января 2012 года – составляет: для земельного участка с кадастровым номером <...> рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, при этом обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков производственного назначения по Великому Новгороду за 2011 год по основным ценообразующим факторам. При этом эксперт указал, что в открытом доступе не обнаружил данных о продаже в 2011 году земельных участков производственного и бытового назначения по городу Боровичи Новгородской области.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка земельных участков, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки земельных участков. Так, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Предоставлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В результате анализа характеристик сравнительным подходом экспертом были выбраны аналоги с наиболее подходящими по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам объектам оценки, имеющие схожее местоположение, сопоставимую площадь и назначение.

Из таблицы сравнения следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: функциональному назначению, условиям использования, местоположению, цене продажи, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участков.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены оценщиком на местоположение, на транспортную доступность и близость к основным магистралям, на размер площади. При этом величина корректировки на местоположение определена с помощью корреляционно-регрессионного анализа связи между изменением цены 1 кв. м земельного участка и изменением трех регрессионных переменных - заработной платы, численности постоянного населения, удаленности от областного центра.

Отказ от применения корректировок на назначение и разрешенное использование эксперт обосновал тем, что категория земли объектов оценки совпадает с категорией земли по объектам-аналогам (земли населенных пунктов); на наличие коммуникаций - так как расположенные на земельном участке улучшения являются объектами налогообложения по налогу на имущество; на наличие ограничений (обременений) – поскольку установленные в отношении объектов оценки № 1 и № 3 обременения не относятся к обременениям, установленным в публично-правовых интересах и не связаны с зонированием территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации.

Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года N 568-р.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Корскова А.В., составившая вышеуказанное экспертное заключение, обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2012 года составляет: земельного участка с кадастровым номером <...> рублей.

Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости помимо вышеуказанного заключения эксперта подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, отчетом по определению рыночной стоимости, подготовленным ООО АКГ «Новгородаудит» № 40.2-15 от 03 ноября 2015 года, согласно которому стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером с кадастровым номером <...> рублей (на данный отчет имеется положительное экспертное заключение №5827/2015 от 02 декабря 2015 года эксперта Быцко Н.Г. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет).

Указанные выше отчет от 03 ноября 2015 года и положительное экспертное заключение представлялись 10 декабря 2015 года вместе с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, однако решениями Комиссии от <...> года №№ <...>, заявления представителя Общества отклонены.

Следует также отметить, что выводы, содержащиеся в представленном Обществом Отчете по определению рыночной стоимости № 40.2-15, составленном ООО АКГ «Новгородаудит» 03 ноября 2015 года, признаны экспертом соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в части содержания отчета об оценке и требованиям ССО-РОО 2010, но не соответствующими требованиям Федеральных стандартов оценки в части п. 5 ФСО-3 и п. 22е ФСО-7, а также ст. 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в части обязанности оценщика соблюдать требования Федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 10 декабря 2015 года.

Таким образом, доводы Общества о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашли свое должное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, последствием удовлетворения требований об установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной будет являться внесение органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной вышеназванного объекта недвижимости и по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по судебной оценочной экспертизе необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мста-Лада» к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, поданное в Новгородский областной суд 30 марта 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, для ведения производственной деятельности, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01 января 2012 года, в равном его рыночной стоимости размере – <...> рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости,

с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, для содержания и обслуживания автостоянки, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2012 года, в равном его рыночной стоимости размере – <...> рубля на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости,

с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов бытового обслуживания, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположено нежилое сооружение, автостоянка, по состоянию на 01 января 2012 года, в равном его рыночной стоимости размере – <...> рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 10 декабря 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мста-Лада» в пользу индивидуального предпринимателя Корсковой А.В. расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <...> (сорок пять тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 25 июля 2016 года.

Председательствующий Алещенкова И.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.

Судья Алещенкова И.А.

03а-34/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Мста-Лада"
Ответчики
Департамент имущественных отношений и государственных отношений Новгородской области
Другие
Администрации Боровичского муниципального района
ФГБУ "ФКП Росреестра"
Суд
Новгородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru
30.03.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
30.03.2016[Адм.] Передача материалов судье
01.04.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
01.04.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2016[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
15.04.2016[Адм.] Производство по делу приостановлено
07.06.2016[Адм.] Производство по делу возобновлено
07.06.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.06.2016[Адм.] Судебное заседание
18.07.2016[Адм.] Судебное заседание
19.07.2016[Адм.] Судебное заседание
25.07.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2016[Адм.] Дело оформлено
26.07.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее