Решение по делу № 2-108/2016 (2-2619/2015;) ~ М-2739/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-108/2016 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2016 года     г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В.,

при секретаре – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверезовского В.Н. к Розалиевой Л.Е. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Тверезовский В.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, этаж №, номер на поэтажном плане № В соответствие с п.3.1 указанного договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 1 числа последующего месяца в размере <сумма 1>. В соответствие с п.4.1 названного договора в случае просрочки оплаты выплачивается пеня в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С момента заключения договора ответчик произвел оплату по договору только за № месяц, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за № месяцев составила <сумма 2>, размер пени составляет <сумма 3>. Уведомление, направленное ответчику с требованием оплатить задолженность, осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком, и взыскать с Розалиевой Л.Е. в свою пользу: сумму задолженности по арендной плате в размере <сумма 2>, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>., расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <сумма 5> расходы за услуги представителя в сумме <сумма 4>. Просит рассмотреть дело без его участия, но с участием представителя Никулина С.В.

Представитель истца Никулин С.В. в представленном суду сообщении просил провести судебное заседание без его участия. Отказывается от заявленных требований в части расторжения договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в связи с ее фактической выплатой. Последствия прекращения производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований ему понятны. Позиция с доверителем согласована. Когда конкретно произведена выплата его доверителю, ему не известно. На требованиях в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, а так же взыскании пени настаивает.

Ответчик Розалиева Л.Е., извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не проинформировала об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, руководствуясь положением ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел причины ее неявки неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласилась и указала, что истец умышленно вводит ее и суд в заблуждение тем, что не выписывает квитанции об оплате ею аренды. На момент подачи искового заявления в суд она действительно должна была истцу по договору аренды 21 000 рублей, которые выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской. В настоящее время долга нет. С расчетом пени не согласна, т.к. оплата аренды производилась ею частями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.    Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны, участвующие в деле вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Исходя из положений ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, этаж №, номер на поэтажном плане №. В соответствие с п.3.1 указанного договора арендатор (Розалиева Л.Е.) обязан уплачивать арендодателю (Тверезовскому В.Н.) арендную плату ежемесячно, не позднее 1 числа последующего месяца в размере <сумма 1>. В соответствие с п.4.1 названного договора в случае просрочки оплаты выплачивается пеня в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Передача нежилого помещения арендатору состоялась на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.     В силу положения ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор (ответчик) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а так же пунктом 4.1 Договора.     Наличие задолженности в заявленном размере, с учетом позиции ответчика, согласно которой истец избегает предоставлять документы, подтверждающие факт оплаты аренды частями, что не опровергнуто самим истцом, по мнению суда, не позволяет определить начало периода возникновения задолженности и его окончания, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени.     Разрешая исковые требования в части взыскания расходов за услуги представителя, суд приходит к выводу о необоснованности требований в данной части, при этом руководствуется положением ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что истец документально не подтвердил факт понесенных им расходов на оплату услуг представителя, который не принимал участия в судебных заседаниях.     Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом суд учитывает, что на момент обращения с иском в суд у ответчика имелась задолженность по арендной плате.     Принимая во внимание изложенное, на основании ст.606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ 5>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░░ ░.░.