Решение по делу № 1-264/2019 от 04.04.2019

                                                                    К делу № 1-264/2019

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Майкоп                      13 мая 2019 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Орловой И.В.,

    подсудимого Беляева Сергея Викторовича,

    защитника Шеуджен С.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Беляева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Беляев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Беляев С.В. в период времени с конца ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, тайно, разбил стекло оконной рамы, вопреки воли собственника жилья, незаконно проник в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «FLY» модель «FS 454 Nimbus 8», стоимостью 1995 рублей, с находящейся внутри микро флеш-картой объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей, фотоаппарат компактный 35 мм марки «Premier» модель «DX BF- 660», стоимостью 400 рублей, с любительской фотопленкой 35 мм «Kodak Gold 200», стоимостью 350 рублей, DVD-проигрыватель «LG» модель «DV654X», стоимостью 120 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

    После чего, Беляев С.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3165 рублей

    В судебном заседании подсудимый Беляев С.В. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Беляева С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в телефонограмме не возражала против постановления приговора в отношении Беляева С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

    При назначении наказания подсудимому Беляеву С.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Беляеву С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Беляевым С.В. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Беляева С.В. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Беляевым С.В. относится к категории тяжких.

    Подсудимый Беляев С.В. является гражданином Российской Федерации, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок Беляев С.В. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Подсудимому Беляеву С.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая, что Беляев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву С.В. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Беляевым С.В. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Беляеву С.В. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Беляев С.В нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Беляева С.В., который признал вину и раскаялся в содеянном, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно будет чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания Беляеву С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева С.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева С.В. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания Беляеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Беляеву С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Беляева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Беляеву Сергею Викторовичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Беляеву С.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева С.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева С.В. до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания Беляеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Беляеву С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий              <данные изъяты>          А.В. Никандров