Решение по делу № 2-541/2014 от 30.12.2013

Дело №2-541/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              7 февраля 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кантюкову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» г.р.з. ..., под управлением Р.В. Кантюкова и автомобиля «...» г.р.з. ..., принадлежащим М.. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Р.В. Кантюков. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом, собственнику транспортного средства «...» г.р.з. ... М. в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере ... коп. Кроме этого на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават ООО «Росгосстрах» М. было доплачено страховое возмещение в размере ... коп. Ссылаясь на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Р.В. Кантюков находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме ... коп., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик Р.В. Кантюков о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в этой связи с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что в ... мин. 00.00.0000 напротив дома №(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Р.В. Кантюкова, управлявшего автомобилем «...» г.р.з. ... и нарушившего требования п. 8.10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» г.р.з. ..., принадлежащим М.. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000, подтверждаются справкой о ДТП от 00.00.0000 г., схемой ДТП, протоколами об административном правонарушении от ... и от 00.00.0000 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават от 00.00.0000 Кантюков Р.В. признан виновным в том, что 00.00.0000 в ... час. в (адрес) управлял автомобилем «...» г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

Гражданская ответственность Р.В. Кантюкова была застрахована 00.00.0000 по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису ... №... на период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Во исполнение условий договора, подтвержденного страховым полисом, истцом ООО «Росгосстрах» произведена оплата ремонта автомобиля «...» г.р.з. ..., принадлежащего М.. Часть денежных средств в размере ... коп. была выплачена ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке. Денежные средства в размере ... коп. была выплачены истцом М. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават. Кроме этого указанным решением суда с ООО «Росгосстрах» также было взыскано ... руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» за проведение экспертизы.

Возмещение ООО «Росгосстрах» ущерба М. подтверждается платежным поручением №... от 00.00.0000 на сумму ... коп. и инкассовым поручением №... года от 00.00.0000 года на сумму ... коп. Возмещение расходов ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» подтверждено инкассовым поручением №... от 00.00.0000 на сумму ... руб.

Поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия Р.В. Кантюков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 у ООО «Росгосстрах» возникает право на регрессное требование к ответчику о возмещении выплаченных страховщиком денежных сумм.

При таких обстоятельствах требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... коп. подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере ... коп. подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кантюкову Р.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Кантюкова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» всего ... руб. (... коп.), в том числе: в порядке регресса ... коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины – ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                        Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.