Решение по делу № 33-17662/2018 от 05.10.2018

Судья Шарифуллин В.Р.                                                    Дело № 33-17662/2018

                                                                                              Учёт № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 г.                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А. при секретаре судебного заседания Амирове А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнуллиной Л.А. – Тимофеева П.В. на решение Московского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 г., которым постановлено: иск Зайнуллиной Лайсан Адхамовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем по договору личного страхования и понуждении осуществить страховую выплату оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Зайнуллиной Л.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем по договору личного страхования и понуждении осуществить страховую выплату, в обоснование своих требований указав, что 26 октября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Зайнуллиной Л.А. был заключен кредитный договор № 90026, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. под 12,25 % годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.<адрес>.

В тот же день между Зайнуллиной Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья (личного страхования) «Защищённый заёмщик», в подтверждение чего истице был выдан страховой полис серии ЗРКО № 1401500922 от 26 октября 2016 г.

Согласно условиям страхового полиса, к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы. Страховая сумма определена в размере 2 100 000 руб. Зайнуллина Л.А. оплатила страховую премию в размере 21 000 рублей. Выгодоприобретателем указано ПАО «Сбербанк России» до полного погашения суммы кредита. Срок страхования был установлен в период с 26 октября 2016 г. по 25 октября 2017 г.

С 5.07.2017 по 31.07.2017, а также с 17.10.2017 по 23.10.2017 истица находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ввиду обнаруженного у нее <данные изъяты> заболевания. После выписки из стационара и восстановительного лечения 5.12.2017 комиссия Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России установила истице инвалидность II группы по общему заболеванию в связи с <данные изъяты>.

В связи с этим 18 декабря 2017 г. истица направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни заёмщика, на которое ответчик ответил отказом, указав, что истица обратилась с данным заявлением уже после истечения срока действия договора страхования.

В связи с этим истица просила признать указанный случай страховым, обязать ответчика исполнить договор страхования и произвести страховую выплату в размере остатка суммы кредитной задолженности в размере 2 065 599,93 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как по условию договора страхования правовое значение имеет именно сам факт установления инвалидности I или II группы, то есть с признанием истца инвалидом в установленном порядке. Возникновение заболевания, повлекшего установление инвалидности, в период действия договора страхования является необходимым условием признания установления инвалидности страховым случаем, но не заменяет предусмотренное договором страхования страховое событие. Поскольку истица обратилась в страховую компанию после окончания действия договора страхования, заявленный ею иск не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель Зайнуллиной Л.А. просит решение Московского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 г. отменить указав следующее. Истица не отрицает, что обратилась с данным иском уже после окончания действия договора страхования. Однако причина, по которой ей была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию – само заболевание, наступила в период действия договора страхования. А это имеет важное устанавливающее значения для определения обоснованности выплаты страховой суммы по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Установлено, что 26 октября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Зайнуллиной Л.А. был заключен кредитный договор № 90026, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. под 12,25 % годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.<адрес>.

В тот же день между Зайнуллиной Л.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья (личного страхования) «Защищённый заёмщик», в подтверждение чего истице был выдан страховой полис серии ЗРКО № 1401500922 от 26 октября 2016 г.

Согласно условиям страхового полиса, к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы. Страховая сумма определена в размере 2 100 000 руб. Зайнуллина Л.А. оплатила страховую премию в размере 21 000 рублей. Выгодоприобретателем указано ПАО «Сбербанк России» до полного погашения суммы кредита. Срок страхования был установлен в период с 26 октября 2016 г. по 25 октября 2017 г.

Из представленных медицинских документов следует, что истица с 5.07.2017 по 31.07.2017, а также с 17.10.2017 по 23.10.2017 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> ввиду обнаруженного у нее <данные изъяты> заболевания. После выписки из стационара и восстановительного лечения 5.12.2017 комиссия Бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России установила истице инвалидность II группы по общему заболеванию в связи с <данные изъяты>.

В связи с этим 18 декабря 2017 г. Зайнуллина Л.А. направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни заёмщика, на которое ответчик ответил отказом, указав, что истица обратилась с данным заявлением уже после истечения срока действия договора страхования.

На основании статей 431, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку положения полиса конкретно определяют условия наступления страхового случая – в данном случае «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы».

Как указано выше, договор страхования заключен сроком с 26.10.2016 по 25.10.2017. Зайнуллиной Л.А. установлена инвалидность I группы по общему заболеванию 5.12.2017 после окончания действия договора страхования.

Довод истицы о том, что причина, по которой ей была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию – само заболевание, наступила в период действия договора страхования, не принимаются во внимание, поскольку договор страхования содержит конкретные и понятные условия наступления страхового случая и выплаты страховой суммы по нему.

Таким образом, в соответствии со статьями 431, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 29 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнуллиной Л.А. – Тимофеева П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи