Решение по делу № 33-8014/2010 от 29.06.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа дело <...> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

                                                           судей Курбанова Р.Р. и Нурисламова Ф. Т.,           

                                                       при секретаре Сыртлановой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе РБ на решение Бирского районного суда РБ от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

         Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске от 7 апреля 2010г. и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске включить в стаж работы Мухаметдинова Р.М., дающий право на досрочное назначение ему пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с <...>г. по <...>г. - период работы <...> Территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по РБ (с <...>г. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск РБ назначить <...> Мухаметдинову Р.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с <...> г.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметдинов P.M. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе, указав на то, что <...> года он обратился с заявлением в Пенсионный фонд в Бирском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в удовлетворении его заявления было отказано (Решение об отказе в установлении пенсии УПФ <...> от <...> года). Основанием для отказа послужило то, что учреждения Территориальное Управление Роспотребнадзора по РБ, и должности <...> нет в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации»  и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное
назначении трудовой пенсии по старости в   соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

С указанными доводами он не согласен. Просит суд признать отказ УПФ от <...> года незаконным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе РБ в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что учреждения Территориальное Управление Роспотребнадзора по РБ, и должности заместителя начальника нет в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что <...> года Мухаметдинов P.M. обратился с заявлением в УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2009 года).

Решением УПФ <...> от <...> года в удовлетворении его заявления отказано.

В стаж лечебной деятельности Мухаметдинова P.M. по охране здоровья населения в соответствии п.п. 20 пункта 1 статьи 27 не включена работа <...> в Территориальном отделе Территориального управления Роспотребнадзора по РБ (с <...>г. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по РБ) с <...> по <...>г.

Досрочное назначение пенсий по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения производится в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), при наличии у заявителя стажа не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд при разрешении данного спора не учел того, что учитывая льготный характер указанного вида пенсии в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком должностей и  учреждений и  Правилами исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и   иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Эти списки расширительному токованию не подлежат. Полномочиями по внесению изменений (дополнений) в Список обладает только
Правительство Российской Федерации.

Судом при разрешении спора не учтено то, что в указанный Список должностей и учреждений здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. не включено такое учреждение как Территориальное управление Роспотребнадзора, а также в указанный Список не включена должность заместителя начальника управления Роспотребнадзора.

Также судом не принято во внимание и  то, что в пункте 3 Единой номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 7.10.2005г., перечислены учреждения здравоохранения по надзору в  сфере защиты прав потребителей и   благополучия человека. Это Центры гигиены и эпидемиологии, Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Противочумные центры, Дезинфекционные центры, Центры гигиенического образования населения. При этом территориальные управления и отделы Роспотребнадзора в номенклатуру не входят.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что осуществляемые заявителем трудовые функции аналогичны лечебной деятельности.

Однако и с указанные выводы суда согласиться нельзя, поскольку согласно пункта 2 постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28
федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации определено, что тождество профессий, должностей и организаций устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Указанные обстоятельства дела имели существенное значение для правильно разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.

Из вышеизложенного следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии с ст. 362 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия                                                

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда РБ от 18 мая 2010 года отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Мухаметдинова Р.М. о признании незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе РБ от <...> года об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности на Управление Пенсионного Фонда РФ в Бирском районе РБ включить ему (Мухаметдинову Р.М.) в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с <...>г. по <...>г. в должности <...> Территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по РБ и назначении ему пенсии с <...> года.

Председательствующий:                                                    Т.Ф. Крыгина

Судьи:                                                                                Р.Р. Курбанов

                                                                                        Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья С.Р. Родионова