Решение по делу № 2-622/2018 ~ М-229/2018 от 31.01.2018

Дело № 2 – 622 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Коровину В. О. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Коровина В.О. суммы задолженности по кредиту в размере 700 353 рубля 49 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 194 960 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 32 996 рублей 46 копеек, сумма пени – 472 396 рублей 83 копейки. Также истец просил взыскать с отвечтика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором уступки прав (требования) от (дата), заключенным с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Национальное агентство по сбору долгов» переданы права (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе, права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав. (дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком Коровиным В.О. подписан кредитный договор № №... о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме 301 000 рублей на срок до (дата) включительно. Банк перечислил заемщику денежные средства на текущий счет, исполнив свои обязательства по кредитному договору. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,55 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 10 882 рубля. При ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа и уплате начисленных процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % на сумму неуплаченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик отказывается от возложенных на него кредитным договором обязательств. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 700 353, 49 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 194 960 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 32 996 рублей 46 копеек, сумма пени – 472 396 рублей 83 копейки.

Представитель истца, ООО «Национальное агентство по сбору долгов», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).

Ответчик, Коровин В.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и Коровиным В.О. заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 301 000 рублей на срок до (дата) включительно с условием оплаты процентов в размере 18 % годовых (л. д. 5 - 6).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 882 рубля.

Из приложения к кредитному договору следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа и уплате начисленных процентов, банк имеет право, а заемщик обязуется уплатить пени на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 8 – 9).

Расчет полной стоимости кредита приведен в приложении №... к кредитному договору (л. д. 10), с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается личной подписью заемщика. Также Коровиным В.О. подписано уведомление банка о размере полной стоимости кредита, в соответствии с которым полная стоимость кредита составляет 19,55 % (л. д. 11).

АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) (л. д. 17, 18).

(дата) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уступило ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на основании договора уступки прав (требований) №...П уступило права (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе, права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав (л. д. 12 – 16).

Согласно реестру кредитных договоров от (дата) (приложение №... к договору уступке прав) сумма основного долга Коровина В.О. по кредитному договору № №... от (дата) составила 194 960 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 32 996 рублей 46 копеек, сумма пени – 472 396 рублей 83 копейки (л. д. 14).

Уведомлением от (дата) Коровин В.О. извещен о переуступке прав, истцом предложено оплатить имеющуюся задолженность (л. д. 19 – 23).

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены, иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Из договора уступки прав (требований) №...П от (дата), заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», а также реестра кредитных договоров (приложение №...) следует, что банком переданы ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права требования к Коровину В.О. денежных средств по кредитному договору № №... от (дата) в сумме основного долга в размере 194 960 рублей 20 копеек, задолженности по процентам – 32 996 рублей 46 копеек и пени – 472 396 рублей 83 копейки (л. д. 14).

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что сумма долга им погашена, либо имеется долг в ином размере, а также своего расчета суммы долга суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от (дата) N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер основного долга, который составляет 194 960 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма пени 472 396 рублей 83 копейки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, более чем в два раза превышает размер основного долга, в связи с чем суд снижает размер пени до 20 %, что составляет 94 479 рублей 37 копеек.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, заключенному (дата) с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в размере 322 436 рублей 03 копейки, из которых: 194 960 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 32 996 рублей 46 копеек – задолженности по процентам, 94 479 рублей 37 копеек – пени.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 203 рубля 53 копейки (л. д. 4).

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленной истцом неустойки был уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, которое было предусмотрено условиями договора, и, на котором настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд принял представленный истцом расчет неустойки, однако, воспользовался предоставленным ему правом на снижение ее размера. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, исходя из размера заявленной неустойки, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме, в размере 10 203 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коровина В. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» сумму долга по кредитному договору, заключенному (дата) с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в размере 322 436 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 203 рубля 53 копейки, всего в общей сумме 332 639 (триста тридцать два шестьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы пени обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова