Решение по делу № 2-1707/2015 от 23.09.2015

Дело №

11 ноября 2015 года <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из которых текущая часть основного долга – *** руб., просроченная часть основного долга – *** руб., просроченные проценты – *** руб., текущие проценты – *** руб., проценты на просроченный основной долг – *** руб., реструктуризированные проценты – *** руб.; расходов по оплате госпошлины в суммах *** руб. и *** руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, VIN №, год выпуска 2012.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор *** о предоставлении автокредита в размере *** руб., по которому ответчик неоднократно не выполнял взятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая им до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО3 иск поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу проживания: <адрес>, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов, ПАО «РОСБАНК» обратилось в Соломбальский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав адресом его проживания: <адрес>.

Направленная судом повестка ФИО1, по данному адресу им не получена.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанная территория не относится к подсудности Соломбальского районного суда <адрес>, поскольку расположена в <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Соломбальским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Андреюшков