Решение по делу № 2-55/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ЗАО) о  признании недействительными условий кредитного договора,  взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В  И Л :

Кашапова Р. Х. обратилась с иском к   АКБ «Абсоблют Банк» (ЗАО) о признании условия кредитного договора о взимании   комиссии за оформление документов недействительным, взыскании уплаченной комиссии  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,   возврате  уплаченной суммы    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа. Данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         Представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив отзыв, в котором с иском не согласился.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобреталеь) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что   <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере      <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 180 месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору  комиссию за оформление кредитной документации, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пункт 3.3  приложения <НОМЕР> к кредитному договору,  предусматривает обязанность  заемщика оплатить комиссию за оформление документов по ипотечной сделке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Истец внесла указанную сумму двумя платежами: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании приходно- кассового ордера от <ДАТА4> и <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля от <ДАТА4> .

         Изучив предоставленные по делу доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 29 п. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения  условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, предусматривающий обязанность ответчика предоставить истцу кредит, а обязанностью истца, в данном случае, является получение кредита и уплаты процентов по нему, следовательно,  оформление кредитной документации, являющейся необходимой для  данного вида сделки, является обязанностью  Банка.

Взимание комиссии за оформление документов по сделке,  является недействительным, противоречащим ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца в данной части  также признаются законными, обоснованными.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8, 25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с       <ДАТА3> по  <ДАТА5>, заявленный по иску, подлежат взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку расчет выполнен верно.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Сумма штрафа, в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

         Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат возмещению в полном объеме. В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, указанные расходы по оплате юридических услуг признаются необходимыми, заявлены  с учетом сложности дела и сложившейся судебной  практике по данной категории спора.

         С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск      <ФИО1> удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора заключенного   <ДАТА3> между  Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) и <ФИО1> об обязанности внесения комиссии по оформлению  кредитной документации по ипотечной сделке.

Взыскать с  Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) в пользу <ФИО1> уплаченную комиссию в <ОБЕЗЛИЧИНО>,   компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>; штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО)  госпошлину в доход  государства в сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, через мирового судью, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года.