Решение по делу № 2-2758/2013 ~ М-2030/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2758/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Амельченко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» июля 2013г.

гражданское дело по иску Григорьева Е.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 02 февраля 2013г. в 10 ч. 40 мин. в г.Кемерово на пересечении проспектов Кузнецкий и Советский произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись транспортные средства Тойота Пассо ### rus под управлением Кузнецова В.П. и Хонда Цивик ### rus под его управлением.

В результате рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что водителем Кузнецовым В.П. нарушен п. 10.1 ПДД, а также 02 февраля 2013г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Кузнецова В.П. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с законодательством РФ, он обратился с заявлением по факту ДТП в вышеуказанную страховую компанию.

Страховой компанией его автомобиль осмотрен и произведен расчет затрат на восстановительный ремонт. На его расчетный счет перечислено 32371 руб. 24 коп. Сумма, рассчитанная ответчиком явно недостаточна для ремонта автомобиля.

Для расчета суммы необходимой и достаточной для проведения ремонта он обратился в ООО «Экспертно-правовой центр», заранее предупредив об этом страховую компанию и второго участника ДТП.

Согласно заключению № 4-02-1/13 рыночная стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 198500 руб. Утрата товарной стоимости составила 27527 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для обращения в суд ему пришлось воспользоваться юридической помощью и услугами представителя, а также оплатить проведение независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную сумму в размере 87628 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Григорьева Е.А. – Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 21), требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьев Е.А. ущерб в размере 166129 руб. 43 коп., утрату товарной стоимости – 27527 руб., расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Григорьев Е.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Климова Ю.Н., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 64), требования не признала.

Третье лицо Кузнецов В.П. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 61), ранее суду представил отзыв (л.д. 30-31).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Григорьев Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.п. «б» п. 2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, 02 февраля 2013г. в 10 час. 40 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA PASSO, г.н. ###, под управлением водителя Кузнецова В.П. (собственник К.), и HONDA CIVIC, г.н. ###, под управлением собственника Григорьева Е.А. (л.д. 4).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым В.П. Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела Кузнецов В.П. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия Григорьеву Е.А. был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки HONDA CIVIC, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки TOYOTA PASSO, г.н. ### был заключен договор дополнительного обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 32).

Страховой случай произошел в период действия данного договора.

Григорьев Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, провела оценку и выплатила истцу страховое возмещение в размере 32371 руб. 24 коп. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Григорьев Е.А. с размером стоимости восстановительного ремонта не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению № 4-02-1/13, составленному ООО «Экспертно-правовой центр», по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства HONDA CIVIC, г.н. ###, стоимость ущерба с учетом износа составила 198500 руб. 67 коп., величина утраты товарной стоимости – 27527 руб. (л.д. 6-16). За проведение данной оценки Григорьев Е.А. заплатил 5500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа по последствиям дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2013г. (л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № 13/167 от 03 июля 2013г., составленному ООО «ЭПЦ «Талант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, г.н. ### с учетом естественного износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 198523 руб. 48 коп., утрата товарной стоимости – 26270 руб. 68 коп. (л.д. 42-58).

Заключение эксперта № 13/167 от 03 июля 2013г. ООО «ЭПЦ «Талант» соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010г. № 361.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 65-66), представленное представителем ООО «Росгосстрах», поскольку указанное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно составлен с нарушением ст. 11, 15, 24 данного закона, приказа Минэкономразвития России 20 июля 2007г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (требования к содержанию отчета, требования в субъектам оценочной деятельности). Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образования и т.п. Заключение вообще не содержит расчета процента износа, он просто указан в заключении. Следовательно, проверить правильность расчета и соответствие расчетов действующим нормам суд не может.

Также суд не может признать допустимым доказательством заключение № 4-02-1/13 ООО «Экспертно-правовой центр», представленное истцом, в связи с тем, что в данном заключении при определении величины утраты товарной стоимости неясно откуда были взяты исходные данные, в частности рыночная стоимость АМТС. Также эксперт, давший данное заключение, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта № 13/167 от 03 июля 2013г. ООО «ЭПЦ «Талант».

Исходя из требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постановление Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005г).

Такое же мнение высказали Верховный суд РФ в своем решении от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658 и Кассационная коллегия Верховного суда РФ в своем определении от 6 ноября 2007г. № КАС07-566, данными судебными актами признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006г. № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

На основании п. «В» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Между ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки TOYOTA PASSO, г.н. ### был заключен договор дополнительного обязательного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 300000 руб. (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию сумма в размере 192422 руб. 92 коп. (198523 руб. 48 коп. + 26270 руб. 68 коп. = 224794 руб. 16 коп. - 32371 руб. 24 коп.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку для правильного и своевременного рассмотрения Григорьев Е.А. обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства HONDA CIVIC, г.н. ###, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5500 руб., суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Суд полагает, что данный спор подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, обратившись к ответчику - организации за страховым возмещением действовал как потребитель услуги страхования, не связанной с осуществлением им предпринимательской деятельности, а ответчик действовал как организация, оказывающая такие услуги.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данной категории спора нормы Закона о Защите прав потребителей не предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а так же не регламентируют форму законного требования потребителя по отношению к исполнителю, а именно то, что в адрес исполнителя услуги потребитель должен направить письменную досудебную претензию. С учетом изложенного суд полагает, что требование потребителя об устранении нарушения его права может быть доведено до исполнителя в любой доступной и понятной исполнителю форме. Суд полагает, что таковой формой так же является обращение в суд с иском, поскольку копию искового заявления ответчик получил, и таким образом, требования потребителя до ответчика доведены, со дня получения требования потребителя, выраженном посредством искового заявления в суд, законные требования потребителя ответчиком в течение 10 дней со дня получения добровольно не исполнены. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, поскольку дело окончено вынесением судебного решения и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований (страховое возмещение и убытки).

Поскольку исковые требования Григорьева Е.А. удовлетворены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 98961 руб. 46 коп. (192422 руб. 92 коп. + 5500 руб. = 197922 руб. 92 коп. * 50% = 98961 руб. 46 коп.).

Поскольку требования Григорьева Е.А. подлежат удовлетворению, то и его расходы на представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи, также подлежат возмещению в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева Е.А. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 5158 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2013г., поскольку экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика, определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика, и решение суда состоялось в пользу истца, при этом каких-либо доказательств по ее оплате суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПЦ «Талант» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 7000 руб. (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192422 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98961 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 305884 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5158 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «12» ░░░░░░░ 2013░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░