Решение по делу № 12-268/2014 от 28.07.2014

дело №12-268 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 11 августа 2014 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Кашиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста отдела Администрации г. Смоленска ФИО3 на постановление зам. начальника отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№144/48/67-АП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Специалист отдела Администрации г. Смоленска ФИО3 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление зам. начальника отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, мотивируя тем, что неисполнение судебного решения обусловлено особенностями бюджетного финансирования, которое является недостаточным, вместе с тем формирование и исполнение бюджета осуществляют органы местного самоуправления г. Смоленска самостоятельно.

Заявитель, надлежаще извещавшийся в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат неясностей и дополнительных пояснений не требуют.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно судебному решению Заднепровского районного суда г. Смоленска (дело №2-1537/2012г.) Администрация г. Смоленска обязана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в <адрес> капитальный ремонт электропроводки, распределительных щитков, светильников, выключателей, розеток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного вступившего в законную силу судебного решения Заднепровским районным судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего возбуждено соответствующее исполнительное производство. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением зам. начальника отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем до указанной даты Администрацией г. Смоленска требования исполнительного документа исполнены не были, никаких документов, свидетельствующих об исполнении таких требований в полном объеме, а также о возможной отсрочке исполнения судебного решения, должником не представлено.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенной копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требования исполнительного документа, постановления о наложении административного штрафа, постановления о назначении нового срока исполнения.

Не оспаривается факт неисполнения судебного решения и исполнительного документа в полном объеме и в самой жалобе.

Ссылки заявителя, в обоснование невиновности, о том, что неисполнение судебного решения обусловлено особенностями бюджетного финансирования, которое является недостаточным, не могут быть признаны состоятельными, в том числе с учетом правовой позиции высшего международного суда.

Так, согласно прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого признана Российской Федерацией как участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государственные органы и иные публичные образования, в том числе органы местного самоуправления, не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Дело «Малиновский против РФ», дело «Горлова против РФ», дело «Лыков против РФ» и др.).

Кроме того, суд учитывает, что должник мог на законных основаниях получить отсрочку исполнения судебного решения, в случае если для этого имелись достаточные основания, при обращении с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Однако сведений о том, что должнику такая отсрочка предоставлялась, суду не представлено.

Оснований признать срок для исполнения судебного решения и, соответственно, требований исполнительного документа, прошедший с января 2013 года по июнь 2014 года, неразумным или недостаточным, не имеется.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Администрации г. Смоленска во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в ее пользу, суд в данном случае не усматривает.

Наказание Администрации г. Смоленска назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление зам. начальника отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№144/48/67-АП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу специалиста отдела Администрации г. Смоленска ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В.Новиков