Решение по делу № 2-4864/2016 от 31.08.2016

    Дело № 2-4864/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капустина А.М. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Капустин А.М., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 117 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., услуг эксперта 6 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что 21.07.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истцом была произведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составила 117 200 руб. 17.08.2016 ответчику направлена претензия, оставленная им без должного реагирования. Таким образом, страховое возмещение не выплачено. Просит иск удовлетворить.

           Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Суханов М.А. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части штрафа, в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом, определением суда от 03.10.2016 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер представительских расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст.6).

    Из пояснений сторон и материалов дела следует что 21.07.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    Согласно материалам административного производства виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Обстоятельства ДТП и виновность последнего в ДТП участниками процесса не оспаривались и потому принимаются судом.

    В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

     Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, страховая выплата не произведена. Истцом проведена независимая оценка, суду представлено экспертное заключение № ... от 12.08.2016 ИП Липина П.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 117 200 руб.

    Оценивая экспертное заключение, представленное истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным доказательством. Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая заявленные требования, доводы представителя истца не опроверг, доказательств обоснованности произведенных им выплат не представил.

Таким образом, суд находит доводы представителя истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 117 200 руб.

     С ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 6 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб. подтверждены соответствующими документами.

Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капустина А.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Капустина А.М. страховое возмещение в размере 117 200 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего 131 200 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 544 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                   С.Л. Доржиева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.10.2016.