Решение по делу № 2-7653/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-7653/2014 09 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к ООО «ПитерЭнергоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ПитерЭнергоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа в размере 580.000 рублей 00 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.334 рубля 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. Свои исковые требования обосновывает тем, что 17.10.2012 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 580.000 рублей 00 коп, со сроком возврата до 30.03.2013 года. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности Пивторак В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме поу казанным в иске основаниям. Суду пояснил, что денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время.

Ответчик ООО «ПитерЭнергоСнаб» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленное по юридическому адресу ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии такой организации (л.д. 29, 31). Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в договоре займа не указано, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.10.2012 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 580.000 рублей 00 коп. на срок до 30.03.2013 года (л.д. 5).

Согласно квитанции и ордеру вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.3. договора займа от 17.10.2012 года, ответчик обязался не позднее следующего дня после истечения срока займа возвратить истцу 100% суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы займа. При этом истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что сумма займа по договору от 17.10.2012 года в размере 580.000 рублей 00 коп. должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодека РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 года по 02.06.2014 года (1 год + 2 месяца + 2 дня = 360 дн. + 60 дн. + 2 дн. = 422 дня).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 года по 02.06.2014 года в размере 56.050 рублей 04 коп. (580.000,00 х /8,25 : 360 = 0,0229/% х 422).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.560 рублей 50 коп. (/580.000,00 + 56.050,04 – 200.000,00/ х 1% + 5.200,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.05.2014 года (л.д. 10-11), расписка о передаче денежных средств представителю на сумму 20.000 рублей 00 коп. (л.д. 12).

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, а также принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными, и подлежащими снижению до 15.000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.А. к ООО «ПитерЭнергоСнаб» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Романова А.А. с ООО «ПитерЭнергоСнаб» задолженность по договору займа в размере 580.000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 года по 02.06.2014 года в размере 56.050 рублей 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.560 рублей 50 коп., а всего взыскать 660.610 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья