Решение по делу № 2-6323/2011 ~ М-5253/2011 от 13.07.2011

Дело №2-6323/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2011 года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Газимьзяновой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Елены Александровны к Администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, квартиру <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что в 2005году ею была приобретена спорная квартира, в ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска с заявлением о согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства. Однако, в согласовании ей было отказано, в связи с тем, что переустройство нежилого помещения (веранды) в жилое является его реконструкцией, согласование которой в компетенцию Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска не входит.

    В судебном заседании представитель истицы Немцева Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчиков, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ТСЖ «Бригантина», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкцией объектов капительного строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Судом установлено, что Луценко Е.А. является собственником квартиры общей площадью 109.70м.кв в доме <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 39).

        ДД.ММ.ГГГГ Луценко Е.А. изменила фамилию на Блохину в связи с вступлением в брак (л.д.10).

        Согласно выписке из технического паспорта квартира <адрес> общей площадью 116.0м.кв, имеет жилую площадь 61.0м.кв, подсобную площадь 55.0м.кв, площадь помещений вспомогательного использования 3.3м.кв, в помещении имеется самовольная перепланировка и переустройство веранды в подсобное помещение (л.д.11-15).

        ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому, размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая квартиру соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001года и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007года №В-306 (л.д. 17-18).

    По заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции квартиры <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций объекта обследования – квартиры – сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым квартирам. Квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве (л.д.л.д.20-21).

    Из заключения ООО «Огнеборец» следует, что квартира <адрес> после проведения перепланировки соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.26).

    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», существующая перепланировка квартиры <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 23-25).

Представитель истицы суду пояснил, что истица приобрела спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена самовольная реконструкция квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска с заявлением о согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства. Однако, в согласовании ей было отказано, в связи с тем, что переустройство нежилого помещения (веранды) в жилое является его реконструкцией, согласование которой в компетенцию Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска не входит. Произведенная реконструкция не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Блохиной Е.А. о признании права собственности на жилое помещение, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что состояние квартиры <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая так же, что истицей получено согласие всех правообладателей здания по <адрес> на проведенную истицей реконструкцию, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранение самовольной постройки,    квартиры<адрес> в реконструированном состоянии, и исковое заявление Блохиной Е.А. надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Блохиной Е.А. удовлетворить.

Признать за Блохиной Еленой Александровной право собственности на квартиру общей площадью 116.0м.кв, жилой площадью 61.0м.кв, подсобной площадью 55.0м.кв, площадь помещений вспомогательного использования 3.3м.кв, в доме <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Р.В.Пустоходова

2-6323/2011 ~ М-5253/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БЛОХИНА Е.А.
Ответчики
АДМИНИСТРАЦИЯ Г. КРАСНОЯРСКА, УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Другие
ГУФРС
ТСЖ "Бригантина"
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Пустоходова Рената Викторовна
13.07.2011[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2011[И] Передача материалов судье
18.07.2011[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2011[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2011[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2011[И] Судебное заседание
30.08.2011[И] Судебное заседание
31.08.2011[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее