Решение по делу № 2-3622/2018 ~ М-3615/2018 от 17.09.2018

    Дело № 2-3622/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора г.Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика администрации г.Пятигорска - Старыгина О.А.,

ответчика Абрамяна Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования – города-курорта Пятигорска, несовершеннолетних Митько Лии Сергеевны, Митько Артема Сергеевича к администрации г.Пятигорска, Абрамяну Роберту Владимировичу о признании недействительным с момента принятия постановления администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами по <адрес>», признании недействительным с момента заключения договора аренды от 28 июня 2017 года № 44/17, заключённого между администрацией г.Пятигорска и Абрамяном Робертом Владимировичем, обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, путём изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с их координатами, имевшими место по состоянию на 01 января 2013 года,

установил:

в обоснование иска указано, что в рамках проверки по коллективному обращению граждан выявлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные администрацией г.Пятигорска. Так, многоквартирный жилой <адрес> в г.Пятигорске расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном 24 июля 2004 года на основании постановления администрации г.Пятигорска от 09 марта 2004 года № 811 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № <адрес> и предоставлении его в аренду ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Площадь данного земельного участка при утверждении границ составила 1 214 кв.м. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. 12 января 2005 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., перешёл в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. По состоянию на 24 июля 2004 года и 12 января 2005 года помещения в доме № 5 принадлежали на праве собственности ФИО7 (квартира № 6), ФИО8 (квартира № 10), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (квартира № 9), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (квартира № 2), ФИО15 (квартира № 5).

Постановлением администрации от 16 марта 2007 года № 908 «Об отмене постановления главы администрации г.Пятигорска от 09 марта 2004 года № 811 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № 5 по ул.Анисимова и предоставлении его в аренду ОАО «Южная телекоммуникационная компания» отменено постановление № 811 от 09 марта 2004 года. При этом земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учёта не был снят, поскольку по закону принадлежал на праве собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4415 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным (малоэтажным) жилым домом и иными входящими в состав дома объектами по <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, в <адрес>, площадь которого составила 498 кв.м.

В случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого кодекса. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта.

Постановление администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 не соответствует требованиям ст.35 Конституции РФ, поскольку регламентировано уменьшение принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома земельного участка с кадастровым номером № с 1 214 кв.м. до 498 кв.м., то есть на 716 кв.м.

На основании постановления от 01 ноября 2012 года № 4415 и межевого плана, представленного 20 ноября 2012 года МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 15 февраля 2013 года № 26/301/13-19754 площадь земельного участка в нарушение требований Конституции РФ уменьшена с 1 214 кв.м. до 498 кв.м.

На изъятой у собственников многоквартирного <адрес> территории земельного участка на основании постановления администрации г.Пятигорска от 23 июня 2014 года № 2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласовании Абрамяну Р.В. места размещения курортной поликлиники в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова» решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 24 ноября 2014 года сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который на основании постановления от 23 июня 2017 года № 2551 «О предоставлении Абрамяну Р.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства курортной поликлиники» и договора аренды от 238 июня 2017 года № 44/17 предоставлен администрацией г.Пятигорска в аренду Абрамяну Р.В. до 23 июня 2027 года.

Так, при утверждении границ земельного участка не предусмотрены площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой. Просили в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска, несовершеннолетних Митько Л.С., Митько А.С. обратился признать недействительным с момента принятия постановление администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами по <адрес>», признании недействительным с момента заключения договора аренды от 28 июня 2017 года № 44/17, заключённого между администрацией г.Пятигорска и Абрамяном Робертом Владимировичем, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, путём изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с их координатами, имевшими место по состоянию на 01 января 2013 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Пятигорска Тимофеев Э.Л. поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что прокурор обратился в интересах детей, проживающих в многоквартирном жилом доме, а также в интересах неопределённого круга лиц, поскольку затрагиваются права граждан на благоприятную окружающую среду. На территории выделенного земельного участка произрастают деревья, имеются зелёные насаждения, там должна находиться детская площадка. Сведений о том, что она там была ранее, в прокуратуре города не имеется, но там играли дети. Сведения о собственниках квартир в многоквартирном жилом доме получить в установленный срок не удалось, поэтому указание суда не исполнено. Что касается сделки – договора аренды земельного участка, то данная сделка должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным нормами о признании сделок недействительными. Администрация г.Пятигорска не имела оснований для заключения данной сделки, потому что данное имущество – земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома в силу ст. 36 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации г.Пятигорска Старыгин О.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Все действия администрации г.Пятигорска осуществлялись в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящее время собственники квартир многоквартирного жилого дома сменились, остались только Ильченко Т.В. и Дуденко Р.В. из прежних собственников. Все собственники помещений многоквартирного жилого дома при проведении общего собрания собственников в 2012 году решили вопрос об избрании их полномочного представителя и согласовали вопрос по проведению межевания земельного участка, которое до этого не проводилось. Администрация г.Пятигорска в силу закона может распоряжаться имуществом. Постановления изданы законно. Ильиченко Т.В., Дуденко Р.В. в том числе участвовали в общем собрании. Были собственниками, как и сейчас. Граждане, в чьих интересах обратился прокурор, собственниками помещений в доме на момент проведения межевания земельного участка с целью установления его границ не являлись. Они приобрели права на недвижимость в доме № 5 после утверждения границ земельного участка. Оснований для признания постановления администрации г.Пятигорска № 4415 от 01 ноября 2012 года недействительным, как и договора аренды земельного участка № 44/17 от 28 июня 2017 года не имеется. Кроме того, постановление издано в 2012 году, прошло шесть лет. Жильцы дома знали о наличии постановлений. Администрация не нарушила ничьи права. Данный многоквартирный (малоэтажный) дом относится к старому фонду, состоит из двух этажей, в нём 11 квартир. Это перестроенное общежитие, принадлежавшее ОАО «ЮТК», состоящее из нескольких литеров. Просил отказать прокурору в иске в полном объёме.

Ответчик Абрамян Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что на законных основаниях заключил договор аренды земельного участка с администрацией. Прокурор в процессе не доказал, что нарушены чьи-то права. Кроме того, дом, который расположен на земельном участке площадью 489 кв.м., выкуплен, там никто не живёт.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не направил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела № 17223 по <адрес>, в двух томах, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Статьей 36 ЖК РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как установлено судом и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), по <адрес> края находится малоэтажный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 894 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Данное право зарегистрировано 01 марта 2005 года. По этому же адресу находится малоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 489 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, чьи права зарегистрированы 17 сентября 2013 года. В районе пересечения улиц Соборной и Анисимова в г.Пятигорске Ставропольского края расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., с видом разрешённого использования – для размещения курортной поликлиники, принадлежащий муниципальному образованию – городу-курорту Пятигорску на праве собственности, зарегистрированном 13 сентября 2017 года, который предоставлен в аренду с 23 июня 2017 года по 23 июня 2027 году Абрамяну Р.В. на основании договора аренды земельного участка № 44/17 от 28 июня 2017 года.

Исходя из материалов инвентарного дела № 17223 строение по <адрес>, в <адрес> включает в себя литеры А, Б,Б1, Д, как единое строение, и отдельно стоящий литер В.

Согласно технической инвентаризации домовладений за 03 ноября 1962 года (инвентарное дело, том 1, л.д.44) литер В представляет собой детский сад, площадью застройки 175 кв.м., этажность – 1.

Все литеры находились в пользовании Пятигорской конторы связи и располагались по материалам инвентарного дела по состоянию на 21 февраля 1959 года на земельном участке площадью 2 068,3 кв.м.

В 1971 году по решению Горисполкома Горсовета депутатов трудящихся от 29 июля 1971 года бывший детский сад по <адрес>, переоборудован под общежитие почтальонов (инвентарное дело, том 1, л.д.89-90).

По техническому паспорту строения по <адрес>, по состоянию на 17 ноября 2011 года литер А – жилой дом, Б, Б1 – жилой дом, В – жилой дом и Д – жилой дом. Жилая площадь литера В составляет 141,9 кв.м., по числу комнат – 5, здание изношено на 60 %.

По договору № 179 от 22 декабря 1993 года Комитет по управлению имуществом края (собственник) передал АО «Электросвязь» Ставропольского края (пользователь) на баланс имущество, в том числе, по <адрес>, в <адрес>.

Согласно акту согласования границ землепользования «Электросвязь» Ставропольского края ОАО «ЮТК», Пятигорский городской узел связи за 2003 год границы землепользования установлены с учётом ранее выданных документов, фактически закреплённых площадей и перспективной застройки. Часть земельного участка филиала «Электросвязь» Ставропольского края ОАО «ЮТК», Пятигорский городской узел связи, расположенного по <адрес>, в указанных границах обременяется в пользу МУП «Жилищное хозяйство» частным сервитутом «право проезда».

Постановлением главы администрации г.Пятигорска от 09 марта 2004 года № 811 утверждены границы и площади земельного участка, в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 1 214 кв.м. под жилым домом № <адрес>. Данный земельный участок из земель поселений предоставлен в аренду сроком на пять лет ОАО «ЮТК», также он обременён частным сервитутом площадью 197 кв.м. в пользу МУП «Жилищное хозяйство».

24 июля 2006 года МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и ОАО «ЮТК» в лице начальника Пятигорского городского узла связи заключили договор аренды земельного участка № 590/06, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., сроком с 01 апреля 2004 года по 29 марта 2009 года, под жилым домом по <адрес> (том 1, л.д.95-98).

В Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска 11 января 2007 года направлена служебная записка с указанием на то, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску ТСЖ «Альянс» к администрации г.Пятигорска о признании недействительным постановления от 09 марта 2004 года № 811 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом <адрес> и предоставлении его в аренду ОАО «ЮТК». Постановлением главы г.Пятигорска № 388 от 05 марта 1998 года «О приёме жилого дома в муниципальную собственность, расположенного по адресу: <адрес>» многоквартирный жилой дом передан с баланса ОАО «ЮТК» в муниципальную собственность. Постановлением от 09 марта 2004 года № 811 земельный участок предоставлен в аренду ОАО «ЮТК» на основании договора № 179 от 22 декабря 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю № 135 от 27 ноября 1992 года. При утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № <адрес> не было учтено, что представленные правоустанавливающие документы ОАО «ЮТК» утратили силу, а также не были учтены заявления жильцов многоквартирного дома о передаче земельного участка в собственность, так как ими создано ТСЖ.

То есть в 2007 году постановление от 09 марта 2004 года отменено в связи с поступлением иска в Арбитражный суд Ставропольского края, заявлениями граждан о передаче земельного участка в общую долевую собственность и установлением факта, что правоустанавливающие документы арендатора утратили силу. Соответственно, отменено решение о формировании земельного участка.

На основании постановления руководителя администрации г.Пятигорска от 16 марта 2007 года № 908 постановление главы администрации г.Пятигорска от 09 марта 2004 года № 811 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом <адрес> и предоставлении его в аренду ОАО «ЮТК» отменено.

Впоследствии, 14 мая 2007 года, определением Арбитражного суда Ставропольского края прекращено производство по делу № А63-8816/2006-С7 по иску ТСЖ «Альянс» к администрации г.Пятигорска о признании постановления недействительным в связи с отказом истца от иска.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 01 февраля 2013 года расторгнут с 31 марта 2009 года договор аренды земельного участка № 590/06 от 24 июля 2006 года, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:33:220206:0009, площадью 1 214 кв.м., под жилым домом по <адрес>, предоставленный администрацией г.Пятигорска ОАО «ЮТК» (том 2, л.д.81).

Из выписки из ЕГРН от 13 июня 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – под многоквартирным (малоэтажным) домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, данное право зарегистрировано 01 марта 2005 года.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположен многоквартирный (малоэтажный) жилой дом, этажность – 2, в литерах А, Б,Б1, Д (<адрес>).

В данном доме проживают заявители ФИО18, ФИО21, ФИО22 (прежняя фамилия – Башарова), ФИО23 (прежняя фамилия – Башарова), ФИО24, ФИО19, ФИО25, обратившиеся в прокуратуру г.Пятигорска за защитой своих нарушенных прав. Причём, ФИО18, ФИО26, ФИО23 и ФИО19 исходя из материалов инвентарного дела и других письменных доказательств принадлежат жилые помещения в <адрес> в <адрес> (литеры А, Б,Б1, Д).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него зарегистрировано в 2005 году, и предметом настоящего спора, с учётом требований прокурора г.Пятигорска, он не является.

Вместе с тем, именно жильцы многоквартирного (малоэтажного) жилого <адрес> (литеры А, Б,Б1, Д), земельный участок под которым сформирован, утверждён в границах, обратились за защитой своих прав в прокуратуру города, в том числе, в защиту прав несовершеннолетних Митько Л.С. и Митько А.С., проживающих там.

По данным кадастрового плана земельного участка от 07 сентября 2005 года (том 2, л.д.87-90) на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220206:0009, площадью 1 214 кв.м., под жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Установлено наличие обременения: аренда земли в пользу ОАО «ЮТК»; частный сервитут площадью 197 кв.м. в пользу МУП «Жилищное хозяйство»

С учётом отмены постановления от 09 марта 2004 года № 811 необходимо было повторно устанавливать границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:220206:0009, площадью 1 214 кв.м., который предоставлялся ранее в аренду ОАО «ЮТК».

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 19 мая 2012 года жители-участники собрания в количестве 7 человек приняли единогласно решение о межевании земельного участка под домом и придомовой территории, избрали уполномоченного лица от собственников помещений многоквартирного дома для оформления долевой собственности на земельный участок под домом и придомовой территории – Карпенко С.А. (том 1, л.д.83-85).

Данное собрание собственников помещений многоквартирного дома разрешило вопрос о межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., сведения о котором уже по состоянию на 2005 год имелись в ЕГРН с указанием зарегистрированного права общей долевой собственности. Земельный участок был сформирован, находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного (малоэтажного) дома (литеры А, Б,Б1, Д). Постановлением администрации г.Пятигорска от 09 августа 2012 года № 2330 утверждена схема расположения земельного участка площадью 894 кв.м. по <адрес>, в <адрес>.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> от 12 августа 2013 года, количество помещений в котором жилых – 5, нежилых - 9, общая площадь помещений – 246,2 кв.м., в том числе жилая – 141,9 кв.м., установлено, что на собрании присутствовали 5 человек – собственников помещений, что составляет 100 % голосов (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32). Повесткой дня было утверждение границ земельного участка, определение размера доли каждого собственника на общее имущество многоквартирного жилого дома. Абсолютным большинством голосов принято решение: утвердить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>; определить доли собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади принадлежащих им квартир (том 2, л.д.56-58).

Следует отметить, что разрешался вопрос об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., на котором расположен литер В, поскольку принятое 09 марта 2004 года постановление главы администрации г.Пятигорска № 811, которым ранее был утверждён размер и границы данного земельного участка, отменено в 2007 году с учётом поданного ТСЖ «Альянс» иска к администрации г.Пятигорска об оспаривании этого постановления и направленной в Управление архитектуры и градостроительства г.Пятигорска служебной записки.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., под многоквартирным (малоэтажным) жилым домом по <адрес>, в <адрес> был сформирован после вступления в действие ЖК РФ и после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного (малоэтажного) жилого дома, как и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., с обременением в виде частного сервитута площадью 197 кв.м., схема расположения которого на кадастровой карте (плане) территории из земель населённых пунктов утверждена постановлением администрации г.Пятигорска от 23 июня 2014 года № 2024.

Суд считает указанные выше действия администрации г.Пятигорска согласующимися с нормами действовавшего и действующего земельного и градостроительного законодательства, логичными и обоснованными с учтём установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения спора.

В результате, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес> в количестве 5 человек на основании заявлений о государственной регистрации права зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., который был сформирован. Дата государственной регистрации – 17 сентября 2013 года.

Оспариваемым постановлением администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 489 кв.м. под многоквартирным (малоэтажным) жилым домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

Как следует из ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Реализовав в ЖК РФ и Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации " предписания ст.36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст.11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 НК РФ.

По этой причине федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Предусмотрев в ч.3 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 01 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Указанная редакция ч.3 ст.16 Вводного закона действовала до 14 июля 2018 года.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 28 мая 2010 года № 10-П, обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В судебном заседании установлено, что первоначальное формирование земельного участка, его границ и размера, в 2004 году на основании постановления главы администрации г.Пятигорска от 09 марта 2004 года № 811 выполнено с нарушением, по этой причине оно отменено постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от 16 марта 2007 года № 408.

Надлежащие письменные доказательства о проведении общего собрания собственников многоквартирного (малоэтажного) жилого дома по <адрес>, в <адрес>, как и об обращении любого собственника помещений данного дома в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка до 2013 года в материалы дела не представлены. Суд исходит из того, что после отмены постановления от 09 марта 2004 года № 811 постановлением от 16 марта 2007 года № 408 спорный земельный участок не был сформирован.

При этом постановление от 16 марта 2007 года № 408 недействительным не признано, не оспаривалось. Впоследствии, собственники помещений многоквартирного (малоэтажного) жилого дома по <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, провели общее собрание собственников именно с целью формирования земельного участка под многоквартирным (малоэтажным) жилым домом, а собственники помещений многоквартирного (малоэтажного) жилого дома по <адрес>, расположенного на смежном земельном участке, провели такое же собрание с целью принятия решения по межеванию земельного участка под жилым домом и придомовой территории.

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Протоколы общего собрания собственников, как и принятые в результате их проведения решения, не оспаривались, недействительными не признавались. Доказательств обратного в условиях состязательности процесса, в нарушение ст.56 ГПК, стороной истца суду не представлено.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов площадью 489 кв.м. под многоквартирным (малоэтажным) жилым домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения ходатайства МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».

Собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, не несут связанное с использованием земельного участка налоговое бремя.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном (малоэтажном) жилом жоме по <адрес>, в <адрес> оплачивали земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 26:33:220206:0009, площадью 1 214 кв.м., в материалах дела не имеется, что лишь подтверждает тот факт, что земельный участок не был сформирован при обстоятельствах, на которые ссылается процессуальный истец.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме или один из них, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, могут потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из ч.1 ст.36 ЖК РФ, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.

Их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что при проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (литер В) по <адрес>, в <адрес> 12 августа 2013 года, абсолютным большинством голосов принято решение об утверждении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Как разъясняется в п.67 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, до 2013 года собственники помещений в многоквартирном доме (литер В) по <адрес>, в <адрес> и пользовались земельным участком с кадастровым номером №, площадь которого согласно отменённому постановлению от 09 марта 2004 года № 811 составляла 1 214 кв.м., в той мере, в какой это было необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 03 июня 2014 года № 2024 утверждён акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения курортной поликлиники в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 725 кв.м.

Данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., с обременением в виде частного сервитута площадью 197 кв.м., относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для размещения курортной поликлиники, 13 сентября 22017 года зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием – городом курортом Пятигорском. Причём указанный земельный участок включён в реестр муниципального имущества г.Пятигорска на основании постановления администрации г.Пятигорска от 23 июня 2017 года № 2551.

Проанализировав представленные доказательства, доводы процессуального истца, обратившегося с иском, в том числе в интересах несовершеннолетних, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям:

Достоверно установлено, что при формировании двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 489 кв.м., и №, площадью 725 кв.м., по <адрес>, в <адрес>, вынесении администрацией г.Пятигорска оспариваемого постановления права собственников многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., где и проживают несовершеннолетние Митько, ничем не нарушены, поскольку земельный участок под указанным домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт в 2005 году.

Обращения собственников помещений многоквартирного (малоэтажного) жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в котором находятся 5 однокомнатных квартир и который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 489 кв.м., чья схема расположения утверждена постановлением администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415, о нарушении их прав суду не представлены. Более того, указанные пять собственников зарегистрировали своё право общей долевой собственности на сформированный земельный участок, площадью 498 кв.м., в 2013 году.

Кроме того, судом проводилось выездное судебное заседание по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено, что в многоквартирном (малоэтажном) жилом доме (литер В), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 498 кв.м., никто не проживает. Дом пришёл в упадок.

Также не нашли своего подтверждения доводы процессуального истца о нахождении детской площадки на предоставленном ответчику Абрамяну Р.В. земельном участке с кадастровым номером 26:33:220206:261, площадью 725 кв.м., находящемуся в собственности муниципального образования – города-курорта Пятигорска, что подтверждается фотоматериалом, полученным при проведении выездного судебного заседания. Напротив, судом установлено и не опровергнуто участниками процесса, что на предоставленном в аренду земельном участке даже отсутствует место, необходимое для размещения каких-либо объектов, предназначенных для отдыха, занятий физкультурой или для детских игр, в том числе из-за расположения зелёных насаждений (деревьев), наклона земельного участка и его неухоженности, строения на участке отсутствуют. Также не нашли подтверждения и доводы процессуального истца о том, что на спорном земельном участке ранее располагалась детская площадка, что с очевидностью усматривается из всех письменных материалов дела и материалов инвентарного дела № 17223.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения данного иска необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Изложенные процессуальным истцом доводы о несоответствии оспариваемого постановления администрации г.Пятигорска требованиям закона не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.

С учётом установленных обстоятельств дела, письменных доказательств, приведённых выше правовых норм, суд не находит оснований для признания постановления администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года № 4415 недействительным с момента его принятия.

Не имеется и правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № 44/17 от 28 июня 2017 года, заключённого между администрацией г.Пятигорска и Абрамяном Р.В., предметом которого является земельный участок (объект муниципальной собственности) с кадастровым номером № в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова в г.Пятигорске, площадью 725 кв.м., с видом разрешённого использования – для размещения курортной поликлиники, в силу следующего:

В газете «Пятигорская правда» № 222 от 31 декабря 2013 года администрация г.Пятигорска, руководствуясь ст.31 ЗК РФ, сообщила, что на основании обращения Абрамяна Р.В. о размещении курортной поликлиники на земельный участок ориентировочной площадью 700 кв.м. предполагается его предоставление с предварительным согласованием места размещения данного объекта в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова.

Актом от 24 июня 2014 года принят оптимальный вариант размещения курортной поликлиники на земельном участке ориентировочной площадью 700 кв.м. в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 23 июня 2017 года № 2551 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., в районе пересечения улиц Соборной и Анисимова в г.Пятигорске включён в реестр муниципального имущества и предоставлен в аренду для строительства сроком на 10 лет Абрамяну Р.В.

Затем, 28 июня 2017 года был заключён спорный договор аренды № 44/17 согласно нормам действующего земельного законодательства. Порядок предоставления земельного участка в аренду не оспаривался. Сделка совершена с соблюдением всех требований, предъявляемым к сделкам такого рода, сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с нормами ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Предусмотренных положениями ГК РФ оснований для признания сделки, договора аренды земельного участка № 44/17 от 28 июня 2017 года, недействительной судом не установлено, а процессуальным истцом не доказано, что данная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц, в защиту которых выступает прокурор г.Пятигорска.

Помимо изложенного выше, из полномочий прокурора, предоставленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и во исполнение приказов Генерального прокурора РФ от 21 июня 2013 года № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями» и от 02 октября 2007 года № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», следует, что надзор за законностью принимаемых органами местного самоуправления актов прокуроры должны осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности, при этом их изучение необходимо осуществлять в течение 30 дней со дня их принятия или внесения в них изменений (п.2.2 приказа № 155).

Поскольку суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований о признании недействительным с момента принятия постановления администрации г.Пятигорска от 01 ноября 2012 года и недействительным с момента заключения договора аренды земельного участка № 44/17 от 28 июня 2017 года, отсутствуют основания для удовлетворения требований, вытекающих из основных, в части возложения обязанности на регистрирующий орган по внесению изменений в ЕГРН: об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., внесения изменений в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., в соответствии с их координатами, имевшими место по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом приведённые обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего иска, бесспорно, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление администрации г.Пятигорска не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, как и оспариваемый договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 4415 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ № 44/17, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░