Решение по делу № 2-4965/2015 от 29.10.2015

к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.

с участием представителя истца по доверенности Мешлок З.М., ответчиков ИП Малютина М.Н., Малютиной О.А,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Малютину ФИО9, Малютиной ФИО10, Ладыгиной ФИО11, Кузнецовой ФИО12, Мирошниковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (далее по тексту – АУ РА «АРМП») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малютину М.Н., Малютиной О.А, Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В., Мирошниковой А.Г. о взыскании задолженност. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ИП Малютиным М.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 15% годовых сроком на 24 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиками Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А.Г были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договор займа ответчик индивидуальный предприниматель Малютин М.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и уплате процентов. В настоящее время его задолженность составляет 114 225 рублей.

В силу вышеизложенного, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 114 612 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3492,24 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Мешлок З.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 102612 рублей.

Ответчики ИП Малютин М.Н., Малютина О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения.

Ответчики Ладыгина М.В., Кузнецова Е.В., Мирошникова А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АУ РА «АРМП» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Малютиным М.Н. был заключен договор займа №, на основании которого ему был предоставлен заем на пополнение оборотных средств в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяцев под 15 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа истцом АУ РА «АРМП» с ответчиками Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства.

Пункт 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что дата возврата суммы выданного займа определяется в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графика возврата денежных средства и уплаты процентов, сумма платежа подлежала уплате в срок до 18 числа каждого месяца.

Однако указанные выше обязательства, предусмотренные договором займа, не были выполнены ответчиком индивидуальным предпринимателем Малютиным М.Н. надлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика индивидуального предпринимателя Малютина М.Н. составляет 114225 рублей, из которых: основной долг – 108 990 рублей; проценты – 5 235 рублей;

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с письменными претензиями о необходимости погашения суммы задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А.Г., заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает, что сумма задолженности по указанному выше договору займа в размере 102 612 рублей, подлежит взысканию с ответчиков ИП Малютина М.Н., Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А.Г. в солидарном порядке. При этом суд так же учитывает признание иска со стороны ответчиков.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает правильным согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, положить его за основу и взыскать с ответчиков ИП Малютина М.Н., Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А.Г. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 102 612 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 102 612 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

В связи с этим, с ИП Малютина М.Н., Малютиной О.А., Ладыгиной М.В., Кузнецовой Е.В, Мирошниковой А.Г. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492, 24 рублей по 698 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ИП Малютину ФИО14, Малютиной ФИО15, Ладыгиной ФИО16, Кузнецовой ФИО17, Мирошниковой ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малютина ФИО19, Малютиной ФИО20, Ладыгиной ФИО21, Кузнецовой ФИО22, Мирошниковой ФИО23 солидарно в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 612 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малютина ФИО24, Малютиной ФИО25, Ладыгиной ФИО26, Кузнецовой ФИО27, Мирошниковой ФИО28 в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3492, 24 рублей по 698 рублей с каждого.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись А.Н.Середа

Копия верна:

Судья А.Н.Середа