Решение по делу № 2-294/2015 (2-5057/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-294/2015 XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Лимоновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО9» к ООО « ФИО10», ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ФИО11» (далее истец ) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования к ответчикам, увеличенные в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании XX.XX.XXXX., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., двигатель <данные изъяты>, контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО12»;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО ФИО13»;

- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>»;

- автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО14»;

- комплекс для лазерного раскроя металла <данные изъяты> с оптоволоконным резонатором <данные изъяты>, в составе: станина машины 4 оси, из них: X, Y, U являются линейно моторизированными осями, ось Z – серво моторизированная; Стальная сварная станина со стальными профилями Bosch-Rexroth или Item/, Автоматический охлаждающий блок Histereza, Блок управления ЧПУ CNC Mattex, Режущая голова Lasermech Fibermini, Система автоматического переключения газов, Автоматический сменщик паллет, Защитный корпус станка, Фиксирующие плиты, Техническая документация на русском языке, Блок фильтрации отработанных газов и пыли, Система удаленной диагностики, Лазерный резонатор IPG, Система осушения и очистки воздуха, Компрессор, контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящееся в пользовании и во владении у ООО « ФИО15», взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 106-108 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между банком и ООО « ФИО16 век» XX.XX.XXXX. заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляеомую кредитную линии для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО17» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. Между теми же сторонами XX.XX.XXXX. заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг ООО « ФИО19» на срок до XX.XX.XXXX. в сумме <данные изъяты>. XX.XX.XXXX. между теми же сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № № <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО20» на срок по XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. XX.XX.XXXX. между теми же сторонами заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО21» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. XX.XX.XXXX. между теми же сторонами заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « Научно-производственное объединение « ФИО22» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. в нарушении п. 6.1 указанных договоров ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. с ФИО2, № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. с ФИО3,. согласно условиям поручительства соответчики - ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств заключены договоры залога: договор залога № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., под залог передано имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., двигатель <данные изъяты>, контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость 523 <данные изъяты> находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО24»; договор залога <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., под залог передано имущество - <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО ФИО25»; договор залога № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в качестве залога передано имущество- - автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>»; договор залога № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., в качестве залога передано имущество- автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., VIN <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО26»; договор залога № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX., в качестве залога передано имущество - комплекс для лазерного раскроя металла <данные изъяты> с оптоволоконным резонатором <данные изъяты>, в составе: станина машины 4 оси, из них: X, Y, U являются линейно моторизированными осями, ось Z – серво моторизированная; Стальная сварная станина со стальными профилями Bosch-Rexroth или Item/, Автоматический охлаждающий блок Histereza, Блок управления ЧПУ CNC Mattex, Режущая голова Lasermech Fibermini, Система автоматического переключения газов, Автоматический сменщик паллет, Защитный корпус станка, Фиксирующие плиты, Техническая документация на русском языке, Блок фильтрации отработанных газов и пыли, Система удаленной диагностики, Лазерный резонатор IPG, Система осушения и очистки воздуха, Компрессор, контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящееся в пользовании у ООО « ФИО28».

Как указывает истец, в нарушение своих обязательств по договору, а также положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Заемщиком не возвращена сумма кредита в полном объеме, не уплачены проценты по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитными договорами, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ОАО «ФИО29» с настоящим иском в суд (л.д. 7-13 том 1, ст. 106-108 том 2).

Представитель истца по доверенности – ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., сроком действия до XX.XX.XXXX. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО « ФИО30» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом как по юридическому адресу, так и по фактическому адресу, от получения судебных извещений в виде телеграмм уклонился, копия уточненного искового заявления с повесткой на XX.XX.XXXX. согласно почтовому уведомлению вручена XX.XX.XXXX.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными извещениями по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились. Доверили представление своих интересов представителю ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенностей от XX.XX.XXXX., сроком действия один год ( л.д. 417- 421 том 1) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении ст.333 ГК РФ по заявленной неустойке, указывая, что неустойка несоразмерна уже оплаченной сумме по кредитным обязательствам, включающих в себя оплату процентов.

Представитель третьего лица ООО « ФИО31» ФИО8, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX., сроком действия один год, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части имущества, находящегося в пользовании представляемой им организации. Пояснил, что лизинговые платежи ими оплачивались регулярно, имелась договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска..

Третьи лица «ООО « ФИО32», ООО « ФИО33», ООО « ФИО34», ООО « ФИО35» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по юридическим адресам. От получения судебной корреспонденции уклонились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц

Выслушав и оценив доводы представителя истца, представителя ответчиков,, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО « ФИО36» и ООО « ФИО37» заключено генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рыночной кредитной линии № ФИО38 от XX.XX.XXXX. в соответствии с которым истец принял на себя обязательства открыть заемщику ( ответчику) невозобновляемую рамочную кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг и рефинансирования затрат по действующим сделкам, понесенным заемщиком, связанным с приобретением имущества для последующей его передачи в лизинг лизингополучателям в рамках финансирования проектов розничного лизинга на срок по XX.XX.XXXX. с лимитом в <данные изъяты>. (л.д.17-32)

Согласно п. 1.23. Генерального соглашения заемщиком ( ответчиком) должны заключаться отдельные договоры об открытии кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью генерального соглашения. ( л.д.17)

XX.XX.XXXX. между истцом и ООО « ФИО39» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО40» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д.33-57 том 1)

В целях обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № <данные изъяты> ОТ XX.XX.XXXX. и договор поручительства с ФИО2 № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX(л.д.58-71), а также договор залога № <данные изъяты>, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., двигатель <данные изъяты> контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО42»(л.д.72-80).

Согласно п. 7.1.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX. общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу. <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по процентам. (л.д.109 том 2).

Возражений со стороны ответчика не поступило, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Не оспаривая размер задолженности, представитель ответчиков заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая, на явно завышенный размер неустойки.

В соответствии с п.11,2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии неустойка составляет процентную ставку указанную в п.4.1 Договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Указанный процент неустойки значительно превышает возможные потери кредитора и существенно нарушает права должников.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер основного денежного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, не представление со стороны истца для опровержения заявления ответчика о несоразмерности неустойки доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом в качестве неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит размер неустойки подлежащим снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договоров поручительства ( п.2.1. ) поручители ФИО3 и ФИО2 солидарно с ООО « ФИО43» отвечают перед банком. (л.д.,60 том 1)

Таким образом, суд находит обоснованными требования Банка в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

XX.XX.XXXX. между истцом и ООО « ФИО44» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО45» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д.91-114 том 1)

В целях обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № <данные изъяты> ОТ XX.XX.XXXX. и договор поручительства с ФИО2 № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX(л.д.115-126 том 1), а также договор залога № <данные изъяты>, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО ФИО46» (л.д.127-135 том 1).

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX. общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по процентам. (л.д.111 том 2).

Возражений со стороны ответчика не поступило, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п.11.2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии неустойка составляет процентную ставку указанную в п.4.1 Договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Указанный процент неустойки значительно превышает возможные потери кредитора и существенно нарушает права должников.

Согласно условиям договоров поручительства ( п.2.1. ) поручители ФИО3 и ФИО2 солидарно с ООО « ФИО47» отвечают перед банком. (л.д.,60 том 1)

Таким образом, суд находит обоснованными требования Банка в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

XX.XX.XXXX. между истцом и ООО « ФИО48» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « ФИО50» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д.143—164 том 1)

В целях обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. и договор поручительства с ФИО3 № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX(л.д.165-178), а также договор залога № <данные изъяты>, предметом которого являются: автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО51».(л.д.165-187 том 1)Согласно п. 7.1.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств.

Возражений со стороны ответчика не поступило, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно условиям договоров поручительства ( п.2.1. ) поручители ФИО3 и ФИО2 солидарно с ООО « ФИО52» отвечают перед банком. (л.д.,60 том 1)

XX.XX.XXXX. между истцом и ООО « ФИО53» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью « Петровнешторг» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д.199-222 том 1)

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу. <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по процентам. (л.д.115 том 2).

Возражений со стороны ответчика не поступило, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно условиям договоров поручительства ( п.2.1. ) поручители ФИО3 и ФИО2 солидарно с ООО « ФИО55» отвечают перед банком. (л.д.,60 том 1)

XX.XX.XXXX. между истцом и ООО « ФИО56» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению имущества с целью его последующей передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью ФИО57» на срок до XX.XX.XXXX. с лимитом в сумме <данные изъяты>. (л.д.260-282 том 1)

В целях обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО2. заключен договор поручительства № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. и договор поручительства с ФИО3 № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX(л.д.283-296 том 1 ), а также договор залога № <данные изъяты> предметом которого является комплекс для лазерного раскроя металла <данные изъяты> с оптоволоконным резонатором <данные изъяты>, в составе: станина машины 4 оси, из них: X, Y, U являются линейно моторизированными осями, ось Z – серво моторизированная; Стальная сварная станина со стальными профилями Bosch-Rexroth или Item/, Автоматический охлаждающий блок Histereza, Блок управления ЧПУ CNC Mattex, Режущая голова Lasermech Fibermini, Система автоматического переключения газов, Автоматический сменщик паллет, Защитный корпус станка, Фиксирующие плиты, Техническая документация на русском языке, Блок фильтрации отработанных газов и пыли, Система удаленной диагностики, Лазерный резонатор IPG, Система осушения и очистки воздуха, Компрессор, контрактная стоимость <данные изъяты>., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящееся в пользовании у ООО « ФИО58».(л.д.297-307 том 1)

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на XX.XX.XXXX. общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просроченную задолженность по процентам. (л.д.117 том 2).

Возражений со стороны ответчика не поступило, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно условиям договоров поручительства ( п.2.1. ) поручители ФИО3 и ФИО2 солидарно с ООО « ФИО59» отвечают перед банком. (л.д.,60 том 1)

Таким образом, суд находит обоснованными требования Банка в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Вышеприведенные кредитные договоры, договоры о залоге не расторгнуты, условия договоров сторонами в установленном законом порядке не оспариваются.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения заемщиком своего обязательства, судом также не установлены.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя по Кредитным обязательствам, Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик не исполнил обязательства по договору о своевременном и полном погашении задолженности и процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета по состоянию на XX.XX.XXXX. ( л.д.110,112,114,116,118).

Согласно расчету истца, по состоянию на XX.XX.XXXX общий размер задолженности по кредитным договорам составил <данные изъяты>. (л.д.107 том 2)

Данный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспаривается в части задолженности по основному долгу, просроченных процентов, признан судом письменным доказательством по делу.

В части размера неустойки, судом применены положения ст. 333 ГК РФ. виду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, что предоставляет право истцу требовать исполнение кредитных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1.3. Договоров о залоге залоговая стоимость устанавливается на основании контрактной стоимости с применением залогового дисконта.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» - Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороной ответчика стоимость заложенного имущества, предусмотренного в договорах залога, не оспаривалась.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговая стоимость <данные изъяты>., находящийся во владении и пользовании ООО «ФИО60». При этом судом учитывается, что размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. по состоянию на XX.XX.XXXX. составил <данные изъяты>. (л.д.113 том 2). Таким образом, требование истца об обращении взыскания на оба объекта залога является, по мнению суда, несоразмерным, поскольку, обращение взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., залоговой стоимостью в <данные изъяты>. удовлетворит требования истца по кредитному договору.

Поскольку при рассмотрении дела между залогодателем и залогодержателем достигнуты соглашения о начальной продажной цены заложенного имущества, иных сведений о стоимости имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену исходя из указанной стоимости заложенного имущества в договорах залога.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога, установив порядок продажи предмета залога – с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом понесены расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> за предъявление иска о взыскании кредитной задолженности и <данные изъяты> по неимущественным требованиям. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Однако главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает возможным возложить на каждого из ответчиков обязанность возмещения указанных расходов в равных долях, по <данные изъяты> рублей на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « ФИО62» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО « ФИО63» солидарно с общества с ограниченной ответственностью « ФИО64», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере XX.XX.XXXX, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО « ФИО65» с общества с ограниченной ответственностью « ФИО66» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО « ФИО67» с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО « ФИО68» с ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> на легковой автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., двигатель <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> на легковой автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты>. на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., VIN <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. и автомобиль <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>, XX.XX.XXXX г.в., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX. на комплекс для лазерного раскроя металла <данные изъяты> с оптоволоконным резонатором <данные изъяты>, в составе:

1. Станина машины 4 оси, из них: X, Y, U являются линейно моторизированными осями, ось Z – серво моторизированная; Стальная сварная станина со стальными профилями Bosch-Rexroth или Item/

2. Автоматический охлаждающий блок Histereza.

3. Блок управления ЧПУ CNC Mattex.

4. Режущая голова Lasermech Fibermini.

5. Система автоматического переключения газов.

6. Автоматический сменщик паллет.

7. Защитный корпус станка.

8. Фиксирующие плиты.

9. Техническая документация на русском языке.

10. Блок фильтрации отработанных газов и пыли.

11. Система удаленной диагностики.

12. Лазерный резонатор IPG.

13. Система осушения и очистки воздуха.

14. Компрессор, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX.

Решение по делу № 2-294/2015 (2-5057/2014;) от 14.10.2014

2-294/2015 (2-5057/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица