Решение по делу № 2-1123/2016 ~ М-934/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2016 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Грибановой А.А.,

с участием прокурора Кунгурова С.Б.

истца ФИО4,

представителя истца ФИО12,

представителя третьего лица ТУМСР Пермского края по Чайковскому муниципальному району ФИО10

при секретаре Фарухшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах себя и подопечной ФИО2, к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах себя и опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес> (далее – спорная квартира), указывая, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. она и ее мать, ФИО2, являются собственниками спорной квартиры. ФИО2 в силу заболевания, имеющейся инвалидности признана недееспособной по решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., над ней установлена опека, и согласно приказу Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № ее опекуном является истец, она же совершает все процессуальные действия от лица опекаемой.

В ДД.ММ.ГГГГ. родной брат истца и сын ФИО2 - ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорное жилое помещение с целью трудоустройства, а в последующем в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения одного из собственников квартиры – ФИО2, своей матери, зарегистрировал и всю свою семью, состоящую на тот период времени из 2-х человек: супруги ФИО7 и малолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорной квартире ответчики фактически никогда не проживали, проживают в другом постоянном месте жительства, снимают жилье, не оплачивают коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков появился еще один ребенок, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., который также был зарегистрирован по адресу регистрации своих родителей, т.е. в спорной квартире. Истец считает, что регистрация ответчиков существенным образом нарушает ее права и права опекаемой ФИО2

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики проживают в г. Чайковском по другому адресу, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. В квартире по адресу <адрес> никогда не вселялись, просили их зарегистрировать для трудоустройства, а затем для того, чтобы встать на учет по программе «Молодая семья». Ранее у их матери ФИО2 был дом, который она отдала двум своим сыновья, в том числе ответчику. Они его продали и ФИО17 купил малосемейку. После расторжения брака малосемейку он оставил бывшей жене. Его доли в этой квартире нет.

Представитель истца ФИО12 иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, действующие в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Чайковскому району в судебном заседании поддержал требования истца, считая, что иск подлежит удовлетворению. Пояснила, что опекаемая ФИО17 проживает совместно с ФИО4 и находится под их контролем. Она с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет контроль за содержанием опекаемой и 2 раза в год бывает в квартире по <адрес> За это время сына ФИО17, членов его семьи ни как проживающих, ни в гостях не видела. В квартире за весь контролируемый период фактически проживает ФИО17 и ее дочь ФИО4.

Прокурор выступил с заключением о признании ФИО6, ФИО7, действующим в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, признании не приобретшими право пользования спорной квартирой, считал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Применительно к ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, располагается двухкомнатная квартира (кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая на праве собственности по <данные изъяты> доли ФИО13 и ФИО2 (л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства в период с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с <данные изъяты> по настоящее время. Иные лица в спорной квартире регистрации не имеют.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО2 признана недееспособной. Приказом начальника ТУ Минсоцразвития Пермского края по Чайковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО2 была установлена опека, исполнение обязанностей опекуна возложено на истца ФИО4 (л.д. 12).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан…. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Представленными суду документами, а именно справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), приказом начальника ТУ <адрес> по Чайковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), подтверждена состоятельность доводов истца ФИО4 о том, что по своему психическому и физическому состоянию ее подопечная ФИО2 не способна к самообслуживанию, не может понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО4, как ее опекун, вправе производить процессуальные действия, исходя из интересов опекаемой.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО4 ее племянница. Она часто навещает ее с мамой в квартире по <адрес>. Ей известно, что ФИО17 просил сначала его прописать для трудоустройства, а затем и жену с детьми. За все время ФИО17 в квартиру не вселялся, общее хозяйство с ними не вел, помощи матери никогда не оказывал. Перед тем как прописаться стал ФИО17 навещать, но после того, как зарегистрировался, снова не стал поддерживать отношения.

Свидетели ФИО15, ФИО16 дали аналогичные ФИО18 показания.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО6, является родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6.

Из пояснений ответчиков ФИО6, ФИО7, действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, установлено, что они зарегистрированы в спорной квартире с согласия одного из собственников жилого помещения, матери ФИО6 – ФИО2. Однако в спорной квартире фактически с момента регистрации никогда не проживали, не вселялись, каких-либо обязанностей по ее содержанию не исполняли, ремонтные работы не производили, задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погашали, поскольку интерес к фактическому использованию спорной квартиры у них отсутствует, проживают своей семьей в съемном жилье, совместного хозяйства с истцами не вели.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для признания права пользования им.

Регистрация ответчиков по месту жительства истца носит формальный характер, для их трудоустройства и для постановки на учет с целью улучшения жилищных условий.

Учитывая, что ФИО6, ФИО7 вместе с детьми в жилое помещение не вселялись, совместно с собственником в жилом помещении не проживали, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства осложняет истцу реализацию прав на принадлежащее ей имущество.

При принятии решения в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, суд учитывает, в том числе положения п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Каких-либо оснований предполагать, что в результате принятого решения будут несправедливо ущемлены социальные права несовершеннолетних, у суда отсутствуют; достоверно установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживают со своими родителями в ином жилом помещении – в съемной квартире по адресу: г. Чайковский, <адрес>

Ответчиками допустимых и достоверных доказательств того, что у них отсутствует иное место регистрации, кроме как спорная квартира, принадлежащая на праве долевой собственности истцам, суду не представлено, в силу чего исковые требования ФИО4, действующей в интересах себя и опекаемой ФИО2, о признании ФИО6 и ФИО7, действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, суд удовлетворяет.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, исходя из результатов рассмотрения дела, суд усматривает основания к удовлетворению ходатайства стороны истца о компенсации за счет ответчиков понесенных судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и оплатой оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде.

Несение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждено представленным суду чек-ордером (л.д. 7).

Оплата оказанных юридических услуг на сумму <данные изъяты> подтверждена квитанцией (л.д. 25)

Суд принимает представленные документы в качестве достаточных доказательств несения истцом судебных расходов на оплату госпошлины и оплатой оказанных юридических услуг в заявленном размере и подлежащих взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: