Решение по делу № 2-733/2014 (2-11942/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-733/14 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.01.2014 года)

г. Екатеринбург 24 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Корюкова А.А. – Муллануровой А.Р., действующей на основании джоверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкова А. А. к Екатеринбургскому филиалу СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Корюков А.А. обратился в суд с иском к Екатеринбургскому филиалу СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Дядькиной М.Н. и принадлежащего Бадретдинову Р.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер В <данные изъяты> СК/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя Корюковой Н.К. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Дядькина М.Н., нарушившая п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившая наезд на транспортное средство истца. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «НСГ». Согласно акту о страховом случае от <данные изъяты> № <данные изъяты>, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма страхового возмещения была определена на основании заключения оценщика ИП Гольберга А.М. За проведение осмотра истцом оценщику ИП Гольберг А.М. было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец с данной суммой не согласился, обратился в ООО «Региональный центр экспертиз» для определения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, на осмотр автомобиля ответчик приглашался телеграммой, стоимость телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению специалиста от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>/<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Корюков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское бело в его отсутствие.

Представитель истца Корюкова А.А. – Мулланурова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Екатеринбургский филиал СОАО «Национальная страховая группа», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Своего представителя в судебное заседание не направил, причин его неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица Дядькина М.Н., Корюкова Н.К., ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Дядькиной М.Н. и принадлежащего Бадретдинову Р.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер В <данные изъяты> СК/<данные изъяты>, принадлежащего Корюкову А.А. и находившегося под управлением Корюковой Н.К.

Виновной в указанном дорожно-транспортном является Дядькина М.Н., нарушившая п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и допустившая наезд на транспортное средство истца.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Дядькиной М.Н. застрахована в СОАО «НСГ», сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился к ответчику СОАО «НСГ» за выплатой ему страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, страховая выплата произведена истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер В <данные изъяты> СК/<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за направление в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о проведении осмотра его автомобиля истцом также понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По мнению суда, в заключении от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «Региональный центр экспертиз» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца.

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

Таким образом, с ответчика СОАО «НСГ» в пользу Корюкова А.А. с учетом произведенной ответчиком выплаты надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы оплате акта осмотра в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика СОАО «НСГ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Корюков А.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Корюковым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> № <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Корюковым А.А. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Корюкова А.А. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Корюковым А.А. за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Екатеринбургского филиала СОАО «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корюкова А. А. к Екатеринбургскому филиалу СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского филиала СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Корюкова А. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Корюкова А. А. к Екатеринбургскому филиалу СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Екатеринбургского филиала СОАО «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова