Решение по делу № 2-1416/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МиннахметовойЗилиМиннихановны к Софронову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Минниахметова З.М. обратилась в суд с иском к Софронову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что ... истицей была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ответчика. Указанной доверенностью истица уполномочила ответчика на совершение сделки в отношении принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., с правом получения денежных средств по сделке. Согласно договоренности сторон, после совершения сделки ответчик обязан был передать полученные денежные средства истцу. Иных договоров, соглашений между сторонами не имелось. Вместе с тем, после получения доверенности ответчик не уведомил истицу о действиях по исполнению поручения с использованием данной доверенности в отношении вышеуказанной квартиры, а в последующем перестал выходить на связь. Получив ... выписку из государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истице стало известно, что ... была продана третьему лицу Софроновой Е.Л. в августе 2015 года, однако ответчик о данном факте истцу не сообщил, договор и полученные денежные средства не представил.В результате обращения в Управление Росреестра по РТ истице стало известно, что ... ответчик, действуя на основании доверенности от ..., удостоверенной Даутовой Р.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани РТ Ибрагимовой Г.Н., за реестровым номером 2-1135, заключил с Софроновой Е.Л. (покупатель) договор купли-продажи квартиры. По условиям договора квартира была продана по цене 3500000 руб., расчет между сторонами произведен до заключения договора. По мнению истицы, в действиях ответчика, не передавшего истцу полученную по договору купли-продажи сумму в размере 3500000 руб., имеет место неосновательное обогащение, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной суммы. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 289157 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 389040 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27150 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были переданы истцу, однако расписка о получении денежных средств не составлялась; у ответчика не было обязанности получать у истицы расписки о получении денежных средств.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью, как это установлено пунктом 1 статьи 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... Софронов А.Н., действуя от имени Хабибрахмановой З.М. на основании доверенности от ..., удостоверенной Даутовой Р.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Ибрагимовой Г.Н., за реестровым номером ...-..., заключил с Софроновой Е.В. договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,30 кв.м., расположенной по адресу: ....

Стоимость квартиры была определена - 3500 000 рублей.

Из пункта 4 указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

... на основании данного договора купли-продажи за Софроновой Е.Л. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается материалами дела.

В связи с заключением брака, Хабибрахмановой З.М. была присвоена фамилия «Миннахметова».

При заключении договора купли-продажи квартиры, Софронов А.Н. действовал от имени Миннахметовой (Хабибрахмановой) З.М. на основании доверенности от ..., содержащей полномочие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую истцу квартиру, в том числе с правом получения причитающегося доверителю денежные средства, то есть совершал действия, порождающие правовые последствия для собственника жилого помещения.

В силу статьи 974 ГК РФ Софронов А.В. обязан был незамедлительно передать доверителю, полученные от покупателя денежные средства, факт передачи которых в ходе судебного заседания не подтвердился, надлежащих и достоверных доказательств передачи денежных средств доверителю Софронов А.Н. не представил.

Следовательно, требования истца Миннахметовой З.М. о взыскании с Софронова А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 3500 000 рублей являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что денежные средства истцу были переданы, что подтверждается свидетельскими показаниями, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ отсутствие письменных доказательств факта передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Показания свидетеля не могут повлиять на разрешение спора по существу,

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным и обоснованным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389040 руб. 95 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27150 руб. Также с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 495 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389040 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░