Решение по делу № 2-1410/2011 ~ М-1234/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-1382\11; № 2-1410\11

                                           РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382\11 по заявлению Чернякиной Оксаны Анатольевны об оспаривании действия старшего судебного пристава отдела СП по г.о. Долгопрудный ФИО3 и гражданское дело № 2-1410\11 по заявлению Чернякиной Оксаны Анатольевны об оспаривании действий и постановления судебного пристава –исполнителя СП по г. Долгопрудный ФИО4    от 31.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства №

                                          УСТАНОВИЛ:

    Судебным приставом –исполнителем СП по г.о. Долгопрудный было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чернякиной О.А., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31. 03.2011г. на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 127 780 руб. в пользу взыскателя ФИО6 ( л.д. 69)

    12.07. 2011г. Чернякина О.А. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу СП по г. о. Долгопрудный ФИО3 о проверке законности возбуждения исполнительного производства №. ( л.д. 24)

    Заявление Чернякиной О.А. было рассмотрено старшим судебным приставом ФИО3 и письмом от 28.07.2011г. за № за подписью старшего судебного пристава ФИО3 Чернякиной О.А. было разъяснено об отсутствии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства либо о прекращении его исполнения ( л.д. 4,5)

    Данные разъяснение Чернякина О.А. расценила как отказ должностного лица в отмене исполнительного производства и обратилась 02 августа 2011г. в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, в которой просила признать незаконным отказ старшего судебного пристава в отмене исполнительного производства. Свою жалобу Чернякина О.А. обосновала тем, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как в течение 5 лет взыскатель не предъявлял исполнительный лист для взыскания присужденный судом денежных средств, а имелись основания. предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    16 августа 2011г. Ченякина О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № на основании дубликата исполнительного листа, который как указано в ее жалобе, судом не выдавался. В своей жалобе Чернякина О.А. просила признать незаконным обжалуемое действие судебного пристава –исполнителя и признать незаконным постановление о возбуждение исполнительного производства от 31.03.2011г. ( л.д. 3 дело № 2-1410\11).

    В судебном заседании заявитель Чернякина О.А. уточнила требования своих за жалоб и просила признать постановление о возбуждении исполнительного производства и отказа старшего судебного пристава в удовлетворении ее жалобы. Свои заявления об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов просила удовлетворить по тем основаниям, что исполнительное производств было возбуждено после истечения установленного Законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в этом случае должно быть отказано в возбуждении исполнительного производства. Так же Чернякина О.А. просила восстановить срок для обжалования    постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Старший судебный пристав СП по г.о. Долгопрудный ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 75) в суд не явился по причине нахождения в отпуске ( л.д. 76,77). Данная причина не препятствует к явке в суд, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

    Судебный пристав исполнитель ФИО4 в суд явилась, просила отказать в удовлетворения заявления Чернякиной О.А., так как оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Свои возражения основала тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Долгопрудненским городским судом на основании решения суда от 25.09. 2002г.. Исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению в Управление ФССП по МО и в СП по г.о. Долгопрудный и неоднократно по заявлениям взыскателя возвращался взыскателю. Последний раз по заявлению взыскателя исполнительный лист был возвращен взыскателю 2010г. В марте 2011г. в Долгопрудненский отдел СП из Управления Федеральной службы судебных приставов по МО поступил исполнительный лист № для принудительного исполнения. В 2011г. должник Чернякина О.А.частично исполнила исполнительный документ.

    Взыскатель ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалоб. Свои возражения обосновал тем, что после вступления решения суда в законную силу он в установленный законом срок предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в Управление ФССП по МО, где осуществлялось исполнение исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный лист по его заявлению возвращался ему, затем он вновь его предъявляя для принудительного исполнения.

    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявления Ченякиной О.А. об обжаловании действий старшего суд пристава, судебного пристава –исполнителя и постановления судебного –пристава исполнителя не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства и отказ старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы Чернякиной О.А. совершены в соответствии с законом, в пределах своих полномочий должностных лиц и права Чернякиной О.А. не нарушены.

     Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава –исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием). Заявление об оспаривании постановлений, действий

( бездействия) указанных лиц подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями         ( бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В судебном заседании на основании объяснений Чернякиной О.А. установлено, что копию постановления от 31. 03. 20011г. о возбуждении исполнительного производства     Чернякина О.А. получила по почте 29 мая 2011г. Судебным –приставом исполнителем не доказано    извещение Чернякиной О.А. о возбуждении исполнительного производства с соблюдением требований установленных ст. ст. 24, 25, 26, 27 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве ). Кроме того, фактами обращения Чернякиной О.А. начиная с 02 июня 2011г. г. в прокуратуру, Управление ФССП по МО, в следственный отдел СК по МО ( л.д. 7-11 дело № 2-1410\11) подтверждается совершение Чернякиной О.А. действий направленных на защиту своих прав. При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска Чернякиной О.А. установленного ст. 441 ГПК РФ срока уважительной, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

    Согласно материалов исполнительного производства №, это исполнительное производство было возбуждено на основании оригинала исполнительного листа №, выданного Долгопрудненским городским судом на основании решения суда от 25 сентября 2002г. ( л.д.71) В ходе судебного заседания судом обозревался оригинал исполнительного листа, находящийся в материалах исполнительного производства, представленного в суд судебным приставом-исполнителем, что отражено в протоколе судебного заседания. Из записей содержащихся в исполнительном листе, выполненных судебными приставами –исполнителями усматривается, что первично исполнительный лист был предъявлен взыскателем в пределах срока установленного законом для исполнительных действий и 09.03. 2004г. исполнительный лист был возвращен взыскателю, в период с 29.03. 2004г. по 27.02. 2004г. исполнительный лист находился на исполнении в МПСП ГУ МЮ РФ по МО, в 2004г. должником частично исполнен исполнительный документ, 16 мая 2005г. исполнительное производство было окончено и исполнитель лист возвращен взыскателю, затем исполнительный лист так же находился на исполнении и затем был возвращен взыскателю в сентябре 2008г., затем исполнительный лист находился на исполнении и 24. 03. 2010г. был возвращен взыскателю. Эти обстоятельства так же подтверждаются постановлениями судебного пристава –исполнителя МП ССП ГУ Минюста РФ по МО от 13. 10.2004г. об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника ( л.д. 90), от 15.10.2004г. о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 91), от 29 марта 2004г. о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 92), о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2005г. ( л.д. 94), об окончании исполнительного производства от 27.11.2006г. по причине невозможности исполнения исполнительного документа ( л.д. 93).

     На основании объяснений Чернякиной О.А., сведениями содержащимися в исполнительном листе, платежными документами, представленными Чернякиной О.А. подтверждается, частичное исполнение    в течение периода 2004- 2011г. включительно исполнительного документа путем перечисления денежных средств периодическими платежами ежемесячно на депозитный счет отдела СП по г.о. Долгопрудный. ( л.д. 110-114).

     На основании письма зам. руководителя УФССП России по МО от 25.03. 2011г. судом установлен факт направления исполнительного листа должностным лицом УФССП России по МО в СП по г.о. Долгопрудный для принудительного исполнения ( л.д. 70).

    На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имелись основания для возбуждения исполнительного производства и отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

      Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 ФЗ. судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а так же когда другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу –исполнителю.

    В соответствии со ст. 21 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником, согласно ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, доводы Чернякиной О.А. об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о незаконности действий, и постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства без основательны и опровергаются приведенными доказательствами, а действия судебного пристава-исполнителя направленные на возбуждение исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства совершены в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Установлено, что 12 июля 2011г. Чернякина О.А. обжаловала постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31. 03.2011г. в порядке подчиненности старшему судебному приставу СП по г.о. Долгопрудный. В соответствии со ст. 127 указанного выше закона должностное лицо службы судебных приставов по жалобе принимает решение в форме постановления. Старшим судебным приставом СП по г.о. Долгопрудный ФИО3 жалоба Чернякиной О.А. была рассмотрена, однако решение по жалобе оформлено письменными разъяснениями ( л.д. 4.5), которые сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения жалобы Чернякиной О.А.    и обоснованы тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Не соответствие формы решения должностного лица не является основанием для удовлетворения заявления Чернякиной О.А., поскольку несоответствие формы решения не влечет нарушения прав, законных интересов Чернякиной О.А., решение принято в пределах полномочий старшего судебного пристава и по существу решение правильное. К выводу о правильности решения старшего судебного пристава суд пришел на основании    изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований у судебного пристава - исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства и наличия оснований для возбуждения исполнительного производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 4 ст.258 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Чернякиной О.А. об оспаривании действий старшего судебного пристава отдела СП по г.о. Долгопрудный ФИО3 отказать.

    В удовлетворении заявления Чернякиной О.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава –исполнителя СП по г.о. Долгопрудный ФИО4 от 31.03.2011г. о возбуждении исполнительного производства № отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городскй суд.

Судья: