Решение по делу № 2-1326/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                                                                    г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Беляева В.Н.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Беляева В.Н. - Климановой Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Воржецкой Т.Л. - Кульпиной Л.И.,

прокурора Головковой В.Д.,

при секретаре Лучкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева В.Н. к Воржецкой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Воржецкой Т.Л. к Беляеву В.Н., Беляеву А.В. и Помогаевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилого помещения и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.Н. обратился с исковым заявлением к ответчику - Воржецкой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что квартиру № микрорайона дома № по микрорайону Коммаш Беляев В.Н. занимает на основании договора социального найма. В качестве члена семьи в квартире зарегистрированы его бывшая супруга Воржецкая (Беляева) Т.Л., сын Беляев А.В., дочь Помогаева (Жабина) В.В. В 2007 году жена Воржецкая (Беляева) Т.Л. уехала из семьи в Белоруссию, поскольку стала проживать с другим мужчиной. Личных вещей Воржецкой (Беляевой) в квартире не осталось. В 2010 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Коммунальные услуги оплачивал и продолжает оплачивать истец Беляев В.Н. О том, где находилась Воржецкая (Беляева) Т.Л. на протяжении этого времени, истцу не было известно. Беляев В.Н. дважды обращался в Мценский РОВД, при этом, один раз ответчика нашли в г. Москве, привезли в Мценск, но она через два дня опять уехала, заявив, что уезжает к новому мужу на постоянное место жительство в Белоруссию. Воржецкую (Беляеву) Т.Л. разыскивали судебные приставы в связи с неоплатой коммунальных платежей, узнав об этом, она подала заявление о разделе счетов. Когда дочь (Помогаева (Жабина) В.В.) выходила замуж, она пыталась найти мать, но не знала, где она находится. После замужества Помогаева уехала жить в Москву. Истец работает в Карелии вахтовым методом. Сын Беляев А.В. по приговору суда осужден. Полагает, что Воржецкая (Беляева) Т.Л. утратила право на проживание и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе производства по делу представитель ответчика Воржецкой Т.Л. - Кульпина Л.И. заявила встречный иск к Беляеву В.Н., Беляеву А.В. и Помогаевой В.В. об обязании Беляева В.Н., Беляева А.В. и Помогаева В.В. не чинить Воржецкой Т.Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить в указанное жилое помещение. Решением Мценского районного суда от 9 июля 2014 года, ее исковые требования были удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность самостоятельной оплаты по договорам коммунальных услуг. В обоснование своего требования Воржецкая Т.Л. указывает, что в связи с возникшими неприязненными отношениями Воржецкая Т.Л. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют пользоваться жилым помещением, Беляев В.Н. не предоставляет ей ключи.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Беляев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик Воржецкая выехала из спорной квартиры добровольно. В г.Москве, где она работала, она познакомилась с мужчиной, создала с ним семью. Он несколько раз искал ее, обращаясь в полицию, возвращал домой, но в связи с тем, что она стала жить с новым мужем, она в спорной квартире больше не живет. Она несколько раз приезжала в г. Мценск, так как ей было нужно менять паспорт, забрать вещи. Она приезжала в г. Мценск вместе с новым мужем, была в спорной квартире вместе с ним. Беляев А.В., их совместный с ответчиком сын, видел их в квартире. Конфликтов у Воржецкой Т.Л. с сыном не было, ключи у нее никто не забирал. Попыток вселиться в квартиру она не делала.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Климанова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Пояснив что Воржецкая Т.Л. по собственной инициативе уехала из квартиры в связи с созданием новой семьи. Неприязненных отношений у нее ни с кем не сложилось.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кульпина Л.И. исковые требования не признала, встречные требования в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что Воржецкая Т.Л. живет то в Москве, то в Белоруссии. Ее супруг не желает ее регистрировать в Белоруссии. Ей надо сохранить регистрацию в спорной квартире. Сын Беляев А.В. запрещает ей входить в квартиру. В 2010 - 2011 году у них был конфликт, так как сыну не нравится, что мать ушла от отца. Воржецкая (Беляева) Т.Л. приезжала в 2009 году, меняла паспорт. В 2011 году приезжала оформлять пенсию. Ей пришлось остановиться у матери невестки, так как сын не пустил ее в квартиру. В связи с конфликтом с сыном, она обращалась в полицию с заявлением. В квартире у нее оставлены личные вещи.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Помогаева (Жабина) В.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях от 3 декабря 2014 года просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что со встречными исковыми требованиями не согласна. Указала, что ее мать - Воржецкая Т.Л. уехала из спорного жилого помещения в 2007-2008гг. Воржецкая вышла замуж, практически прекратив общение с семьей.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Беляев А.В. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в <адрес>. О слушании дела извещен надлежащим образом. По судебному поручению Беляев А.В. был допрошен Милославским районным судом Рязанской области, пояснил, что против удовлетворения исковых требований Беляев В.Н. не возражает, исковые требования Воржецкой Т.Л. не признает. Кроме того, пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Мценск, микрорайон Коммаш, д.11, кв.67, была выделена его отцу, Беляеву В.Н., как военнослужащему. В квартиру они вселились примерно в 1997году. Воржецкая Т.Л., его мать, работала в г. Москве. В 2011-2012 году она уехала из дома, ничего не объяснив семье. Беляев В.Н. был вынужден обратиться в милицию, Воржецкую Т.Л. нашли в г. Москве. Как выяснилось, Воржецкая И.Л. познакомилась в г. Москве с молодым человеком, стала проживать вместе с ним. Она приехала из г.Москвы в г. Мценск, чтобы забрать свои документы и оформить новый паспорт, в квартире ночевать она не осталась, так как они сняли комнату в гостинице. Она сама забрала свои вещи из квартиры. Затем она приезжала еще раз для оформления пенсии, и остановилась для проживания у его бывшей тещи, она заходила в квартиру, забрала ключи от нее, навела в ней беспорядок. Воржецкая Т.Л. никогда не обращалась к нему с просьбой выдать ключи, конфликтов между ними не было.

Представитель третьего лица - администрации г. Мценска орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу, Савенкова И.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно письму, направленному факсимильной почтой, от 17 декабря декабря 2014 года просит закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области по г.Мценску и Мценскому району в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Головковой В.Д., полагавшей необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречных исковых требованиях, суд считает, что исковые требования Беляева В.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Воржецкой Т.Л. должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ордеру № серии № от 28 июня 1999 года двухкомнатная <адрес> выделена в пользование на семью из 4 человек: Беляеву В.Н. (истец), его супруге Беляевой Т.Л. - (ответчик), его дочери - Беляевой (Жабиной) В.В., сыну - Беляеву А.В. (л.д. 5-6).

В <адрес> на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы: истец Беляев В.Н., ответчик Воржецкая Т.Л., а так же третьи лица - Беляев А.В. и Помогаева В.В., что подтверждается справкой ООО «Стройавангард» от 17 июля 2014 года (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что Воржецкая Т.Л. была вселена в спорную квартиру на основании ордера как член семьи нанимателя жилого помещения - Беляева В.Н.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что в <адрес> в настоящее время проживает истец Беляев В.Н. Кроме него в квартире проживает так же его гражданская жена Н.И.

Данные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями самого истца Беляева В.Н. и пояснениями свидетелей.

Так, свидетель Беляев В.Н., брат истца, пояснил, что Воржецкая Т.Л. - бывшая супруга истца. Около пяти лет, приблизительно с 2009 года, не живет в квартире Беляева В.Н., так как она вышла замуж и проживает с новым мужем. Он бывает в квартире Беляева В.Н., вещей Воржецкой в квартире нет, со слов брата она их забрала. Ключи от квартиры у нее были. Его брат, когда приезжает в г. Мценск, живет с другой женщиной - Н.И. Дети истца - Помогаева (Жабина) В.В. и Беляев В.Н. в квартире не проживают, так как Помогаева (Жабина) проживает со своей семьей, а Беляев В.Н. находится в местах лишения свободы. Воржецкая приезжала только один раз, останавливалась у своей свахи. Конфликтов в семье Беляевых не было.

Свидетель Н.И. пояснила, что проживает вместе с Беляевым В.Н. в гражданском браке с 2010 года. Беляев В.Н. работает вахтовым методом, в период, когда она приезжает в г. Мценск, она проживет вместе с ним в спорной квартире. Воржецкая Т.Л. не проживает в этой квартире на протяжении пяти лет. В квартире дети истца так же живут, так как Беляев Алексей отбывает наказание, а Помогаева В.В. живет со своей семьей. В 2011-2012гг. Воржецкая Т.Л. приезжала в г. Мценск, поскольку у нее были ключи от квартиры, она зашла в квартиру. Об этом стала известно от сына Беляева - Алексея, потому что она забрала ключи от квартиры у его девушки, которая на момент приезда находилась в квартире. Воржецкая Т.Л. с бывшим мужем, с детьми, отношения не поддерживает. Когда ее дочь, Помогаева В.В. выходила замуж, она отказалась приезжать на свадьбу. В настоящее время она вышла замуж, проживает со своим мужем. О конфликтах в семье ей ничего не известно.

Свидетель И.Н. пояснила, что проживает в <адрес>, и истец является ее соседом. Приблизительно с 2008 года Воржецкая Т.Л., бывшая жена истца, не проживает в этой квартире. Она знает, что истец с 2004 года работает вахтовым методом в г. Москве, и его так же работала в г. Москве. Конфликтов в семье Беляевых не было. Она слышала о том, что Воржецкая вышла замуж и живет со своим мужем.

Таким образом, наличие конфликтных отношений Воржецкой Т.Л. с сыном Беляевым А.В. или истцом Беляевым В.Н. в судебном заседании подтверждений не нашло, так же не представлено доказательств тому, что истец или сын истца и ответчика - Беляев А.В. - препятствовали Воржецкой Т.Л. в пользовании жилым помещением,.

При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей следует, что Воржецкая Т.Л. имела ключи от квартиры, могла войти в квартиру даже в тот период времени, когда фактически в ней не проживала.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Воржецкая Т.Л. выехала из спорного жилья в добровольном порядке в связи с расторжением брака, созданием новой семьи. Так же установлено, что она не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет с 2009 года, в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи. Намерения проживать в спорной квартире она высказывала, доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, обращалась в органы полиции по поводу того, что ее не впускают в квартиру не представлено.

То обстоятельство, что по решению суда произведен раздел лицевых счетов между Воржецкой Т.Л. и Белявым В.Н. не свидетельствует о том, что Воржецкая Т.Л. намерена сохранить за собой право пользования жилым помещением. До настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена.

Таким образом, все действия ответчика Воржецкой Т.Л. (не проживание в спорной квартире на протяжении более 5 лет, неоплата расходов по содержанию жилья, отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц в проживании в жилом помещении) подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры, указывают на ее незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, исковые требования Белява В.Н. подлежат удовлетворению.

Учитывая добровольный характер выезда Воржецкой Т.Л. из спорной квартиры, отсутствие попыток вселиться в спорное жилое помещение, суд полагает, что встречные требования о вселении в спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины Беляевым В.Н. не заявлялось, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не рассматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева В.Н. удовлетворить.

Признать Воржецкую Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области по г.Мценску и Мценскому району снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>., Воржецкую Т.Л.

В удовлетворении встречных исковых требований Воржецкой Т.Л. к Беляеву В.Н., Беляеву А.В. и Помогаевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилого помещения и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                     Тульская С.Г.