Решение по делу № 1-88/2017 от 26.10.2017

Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 4 декабря 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя             Маташевой О.Д.,

подсудимой                             Мундусовой Т.Г.,

защитника адвоката                         Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                             Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мундусовой Татьяны Геннадьевны, (данные изьяты) не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мундусова Т.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

******* около 12 часов в <адрес> Республики Алтай Мундусова Т.Г., находясь в аиле, расположенном на территории домовладения № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., который оскорбил её грубой нецензурной бранью, взяла со шкафа самодельный нож, и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., умышленно нанесла ему ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив Б. телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 7-го и 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в грудную клетку слева в виде подкожной эмфиземы вокруг раны, и гемопневмоторакс 500 мл крови (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая Мундусова Т.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Мундусову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Мундусовой Татьяны Геннадьевны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывает, что подсудимая Мундусова Т.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольность её заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Мундусова Т.Г. совершила умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (данные изьяты), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает Мундусовой Т.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без ограничения свободы, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго, её состояние здоровья и семейное положение, у которой на иждивении находятся (данные изьяты), младший из которых Э., ******* года рождения, её положительные характеристики, суд, на основании ч.1 ст.82 УК РФ считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – Э., ******* года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Принимая такое решение, суд, прежде всего, исходит из интересов малолетних детей подсудимой, которые нуждаются в её уходе и воспитании.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мундусову Татьяну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Мундусовой Татьяне Геннадьевне реальное отбывание наказания до достижения ее младшим сыном - Э., ******* года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подписку о невыезде Мундусовой Т.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, спортивную кофту, болоньевую безрукавку, один вырез ленты скотч со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Битешев