Решение по делу № 2-5938/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СК «Альянс» к Белякову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СК «Альянс» обратился в суд с иском к Белякову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобилем «Шевроле Лачетти» с г.р.н.№ под управлением Белякова А.С. и автомобилем «Фольксваген Поло» с г.р.н.№ под управлением Маричева И.С. принадлежащий Маричевой О.И.. В результате ДТП все автомобили получили повреждения. Виновником ДТП был признан Белякова А.С.. На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» с г.р.н.№ был застрахован в ОАО «СК «Альянс». Во исполнения своих обязательств ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Фольксваген Поло» с г.р.н.№ в сумме 208287,97 рублей. ОАО «СК «Альянс» в соответствии с законом об ОСАГО обратилось в ЗАО «ГУТА-Страхование» в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Белякова А.С.. Во исполнение своих обязательств по закону об ОСАГО ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 81601,91 рублей в качестве страхового возмещения и уплаченную госпошлину в размере 2648,06 рублей.

Представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражает о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Беляков А.С. и в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобилем «Шевроле Лачетти» с г.р.н.№ под управлением Белякова А.С. и автомобилем «Фольксваген Поло» с г.р.н.№ под управлением Маричева И.С. принадлежащий Маричевой О.И.. В результате ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновником ДТП был признан Белякова А.С..

В результате указанного ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» с г.р.н.№, принадлежащий Маричевой О.И., получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением 77№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель «Шевроле Лачетти» с г.р.н.№ Беляков А.С. нарушил п.8.1 ПДД РФ и ст.245 ч.1, п.2 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Белякова А.С. не представил доказательств, свидетельствующих о его невиновности в ДТП, в связи с чем, суд находит его вину установленной.

На момент ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» с г.р.н.№ был застрахован в ОАО «СК «Альянс» по полису КАСКО №.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно нормам ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Предел страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая установлен ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент заключения договора страхования). При причинении вреда имуществу двум потерпевшим, этот размер определен не более 120 000 рублей.

В силу ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату только в случаях прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с главой 1Х Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в размере необходимых восстановительных расходов (п.63-64 Правил), в которые также включаются расходы на оплату работ по ремонту, на материалы и запасные части, необходимые для ремонта.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составляет 208287,97 рублей, с учетом износа 201603,91 рублей.

Во исполнения своих обязательств ОАО «СК «Альянс» произвела оплату ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с г.р.н.М987УО197 в сумме 208287,97 рублей.

Ответственность Белякова А.С. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Во исполнение своих обязательств по закону об ОСАГО ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом невозмещенная сумма ущерба от ДТП составляет 81601,91 рублей (из расчета: 201603,91 рублей (сумма ущерба с учетом износа) – 120000 рублей (выплаченная ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение) = 81601,91 рублей).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ОАО «СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного возмещения, а именно в размере 81601,91 рублей.

Поскольку ответчик сумму страхового возмещения не оспаривает, и не представил возражений по иску, то взыскание ущерба в размере 81601,91 рублей подлежит с Белякова А.С..

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,06 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова А. С. в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 81601,91 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,06 рублей, а всего 84249,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.