Решение по делу № 2-3273/2016 ~ М-2583/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-3273/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Беспалове Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шаповалова О.А.,

05 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Маркевич Л.А. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2015 года истцом получен рекламный буклет ответчика на имя истца с предложением получить кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под 19,2 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

При этом, ответчиком при выдаче кредита была навязана услуга по организации страхования.

Денежные средства на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> были удержаны банком из суммы кредита.

Считает, что данные действия банка неправомерны, нарушают его права, поскольку он были лишен возможности заключения кредитного договора без добровольного страхования своей жизни и здоровья и получения кредита на альтернативных условиях. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми, обязательными для всех потребителей, и единственно возможными условиями получения кредита. В договоре содержатся условия, направленные к заключению заемщиком договора страхования, указана конкретная страховая компания, что лишает заемщика право выбора.

При этом, его намерение участвовать в программе страхования не было добровольным. Считает, что ответчик обусловил предоставление кредита с учетом оплаты страховой суммы страховщику, что не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, по заявлению истца о возврате страховой суммы истцу была возвращена сумма в размере <данные изъяты> по полису <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате суммы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о возврате убытков, вызванных навязанной услугой страхования, в течение 10 дней, на которую ответчик не отреагировал.

По указанным основаниям, истец просит суд признать недействительными п.п. 11, 20, 23 кредитного договора, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, указанной кредитором страховой компании, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Истец Маркевич Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверила представление своих интересов в суде представителю.

Представитель истца Шаповалов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца Шаповалова О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Согласно п. 20 кредитного договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Одновременно с подписанием кредитных документов, истцу Маркевич Л.А. выдан страховой полис по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «ВТБ Страхование», с обозначенной суммой страховой премии в размере <данные изъяты>

При этом, банком удержана указанная сумма из суммы заемных средств.

Согласно п. 15 кредитного договора, услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – данное условие не применимо.

В соответствии с п. 21 кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования, согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

В силу п. 23 кредитного договора, настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели оплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении кредитного договора, истец ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается подписью истца Маркевич Л.А.

Из полиса страхования по программе "Лайф+" следует, что полис выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса, что подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования, с которыми истец ознакомлен и согласен ему были разъяснены в полном объеме все положения Правил, включая тарифы банка, компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Истец был ознакомлен и с размером данной платы и с положением о том, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Как следует из кредитного договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты>

Указанные кредитный договор, договор страхования подписаны собственноручно истцом, что не оспаривалось им в поданном в суд иске и представителем истца в судебном заседании.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования, следует, что оспариваемые истцом и представителем истца обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

При нежелании заключить договор страхования, у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, что сделано не было.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Истец добровольно дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Перечисление денежных средств Банком ВТБ 24 получателю ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" было осуществлено Банком в виду добровольного поручения заемщиком Банку перечислить указанную сумму для оплаты по договору страхования заемщика и заключенного договора страхования, что подтверждено полисом страхования по программе "Лайф +".

Заемщик при этом не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства - кредитный договор, заключённый между сторонами, который не содержит в себе условия о его заключении при обязательном условии заключения договора страхования, а также объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении, пояснения истца, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Из буквального толкования содержания кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательства по перечислению части кредита для оплаты страховой премии страховщику, который был подписан истцом добровольно.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни, здоровья, потере работы, истцом суду не представлено.

Не имеется также и доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит, в случае его отказа от услуги страхования.

Таким образом, условия о страховании, прав истца не нарушают, они согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ни оспариваемый кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

При этом суд учитывает, что истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни, здоровья, потере работы, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имея возможность заключить договор с банком и без данного условия.

При таких данных, суд считает, что каких-либо нарушений требований закона при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора обусловлено приобретение услуг по страхованию и не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком договор без заключения договора страхования, и разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми, обязательными для всех потребителей, и единственно возможными, является несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено, что услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента, то есть осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Действительно, согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Между тем, судом установлено, что услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента, то есть осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

При этом, нежелание клиента воспользоваться услугой страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку заявление о заключении договора страхования исходило от последнего, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязывание этой услуги, истцом суду не представлено, то отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за услуги по страхованию.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Маркевич Л.А. к ПАО Банк «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии – отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркевич Л.А. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева