Решение по делу № 2-1562/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1562/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Чащину А.В. , Зубковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Чащину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от 20.02.2013 года в размере 330265,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12502,65 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 201600 руб.

В обоснование иска указано, что ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также Банк) заключило с Чащиным А.В. (далее также заемщик) кредитный договор на сумму 382899 руб., под 20,5 % годовых. Указанный договор обеспечен залогом транспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером, а заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по гашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, допустив неоднократные нарушения графика погашения задолженности. По состоянию на 20.03.2015 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая с учётом суммы основного долга, процентов составляет 330265,42 руб. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 12502,65 руб.

После уточнения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» просило взыскать с Чащина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 330 265 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Зубковой О.В., с установлением начальной продажной цены 201600 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Чащин А.В., Зубкова О.В., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Предоставление Чащину А.В. кредитных денежных средств по договору от №..... от 20.02.2013 года в сумме 382899 руб. под 20,5 % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер, обеспечение кредита залогом, подтверждаются представленными истцом документами: заявлением-анкетой, условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором имеется условие о залоге транспортного средства по автокредиту, графиком платежей, заключительным требованием, расчетом задолженности, копией ПТС на предмет залога.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, встречного иска о признании положений договора недействительными Чащиным А.В. заявлено.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Согласно данному расчёту задолженность по кредитному договору на 20.03.2015 года составляет: 301386,33 руб. - основной долг, 28879,09 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а всего 330265,42 руб.

Согласно сведениям из органов ГИБДД, предмет залога – автомобиль ГАЗ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 17.05.2014 находится в собственности у ответчика Зубковой О.В.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Чащиным А.В. не исполняются кредитные обязательства, обеспеченные залогом, требование ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Не может послужить основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на предмет залога тот факт, что 17.05.2014 года между Чащиным А.В. и Зубковой О.В. состоялась сделка купли-продажи автомобиля, поскольку в силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Оснований для прекращения залога суд не усматривает. Правовое регулирование, установленное § 3 Гражданского кодекса российской Федерации «Залог» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) к данным правоотношениям не применимо, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления указанного Федерального закона в силу.

По условиям предоставления кредита (п. 2.4.4.) начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости. В соответствии с п. 4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 252000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 201600 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Чащина А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6502,65 руб. (за требование имущественного характера, исходя из цены иска), с ответчика Зубковой О.В. в размере 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чащина А.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 330265 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ГАЗ <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 201600 рублей.

Взыскать с Зубковой О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И. Полякова