Решение по делу № 22-2697/2019 от 08.11.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                            3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего судьи     Ведерникова В.М.,

Судей коллегии                Жуковой Н.Ю., Тельцова А.Л.,

при секретаре                Константинове А.Л.,

с участием

прокурора     отдела Прокуратуры Тюменской области     Ушаковой М.А.,

защитника, адвоката Марениной Л.С.,

осужденного Огнева В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Огнева В.Ю. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 4 сентября 2019 года, которым

ОГНЕВ ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ, <.......>

<.......>

    осужден по п. «А» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

         У С Т А Н О В И Л:

        Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 4 сентября 2019 года Огнев В.Ю. осужден по п. «А» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Преступление Огнев В.Ю. совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

                С вынесенным приговором не согласен осужденный Огнев В.Ю, считает, его чрезмерно суровым, указывает, что суд в недостаточной мере учел, что вину он признал, помогал следствию, раскаялся, характеризуется положительно, его состояние здоровья. Просит смягчить наказание.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

      Обвинение Огнева В.Ю. в инкриминируемом деянии, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности осужденного, всех иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе и тех на который осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и учтя которые суд посчитал возможным не назначать Огневу В.Ю. максимальный размер наказания, назначив наказание соразмерное содеянному.

Назначение наказания в условиях изоляции от общества судом также подробно мотивировано. При этом суд учел прежнюю судимость осужденного, что в соответствии с законом не могло не повлиять на назначение вида наказания осужденному и правильно назначил наказание, применив положения ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вид колонии определён верно, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Огнев В.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением осужденного вовремя или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, что могло бы являться основанием для применения положений о назначении наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу осужденного Огнева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 4 сентября 2019 года в отношении Огнева Владислава Юрьевича оставить без изменения.

Председательствующий         подпись              Ведерников В.М.

Судьи коллегии                подписи            Жукова Н.Ю.,

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле и хранится в Центральном районном суде города Тюмени.

Копия верна. Судья: