Решение по делу № 11-15/2019 от 20.03.2019

Дело № 11-15/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 08 апреля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Торопецинвест» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по тепловой энергии с Ершова Р. Р.ча по частной жалобе Ершова Р. Р.ча на определение мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 декабря 2018 года и об отмене судебного приказа от 4 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Р.Р. обратился в Торопецкий районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 декабря 2018 года и отмене судебного приказа от 04 декабря 2018 года.

В жалобе ссылается на то, что 04 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. был вынесен судебный приказ по делу № 2-1853/2018 о взыскании с него денежных средств по «долгам» в пользу ООО «Торопецинвест» в общей сумме 57 259 рублей 29 копеек.

22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 декабря 2018 года. Копия данного определения получена им 25 февраля 2019 года.

В жалобе указывает, что копию судебного приказа от 4 декабря 2018 года по почте он не получал, поскольку вообще не получает почту на адрес квартиры, в связи со случаями пропажи дорогостоящей корреспонденции, и уже несколько лет, ежегодно бронирует у Почты России абонентский ящик <данные изъяты> в отделении почты города Торопец. Почтовую корреспонденцию забирает самостоятельно по мере ее накопления, раз в несколько недель, или по случаю. Срок хранения судебного письма на почте достаточно короткий - 7 дней. О факте вынесения судебного приказа он узнал на встрече с судебными приставами Торопецкого района Тверской области 21 февраля 2019 года, в этот же день ознакомился с материалами дела №2-1853/2018, получил незаверенную копию судебного приказа.

Ссылаясь на ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что юридически значимым моментом для отсчета срока подачи возражения на судебное решение является не дата, когда должнику стало известно о принятом решении в порядке приказного производства, а дата, когда была официально получена копия судебного приказа, т.е. 21 февраля 2019 года. Полагает, что реальный срок подачи корректного возражения с 21 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года.

Проверив материалы гражданского дела № 2-1853/2018 года по заявлению ООО «Торопецинвест» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по тепловой энергии с должника Ершова Р.Р., изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материала дела следует, что 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании с Ершова Р.Р. в пользу ООО «Торопецинвест» задолженности по тепловой энергии жилого дома по лицевому счету <данные изъяты>, образовавшейся за период <данные изъяты> включительно, в размере 50 029 рублей 64 копейки, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 284 рубля 93 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 944 рубля 72 копейки, а всего 57 259 рублей 29 копеек (л.д.20).

Копия судебного приказа 4 декабря 2018 года направлена Ершову Р.Р. для сведения по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> (л.д.21).

Из почтового конверта, имеющегося в материалах дела, усматривается, что направленная в адрес Ершова Р.Р. судебная корреспонденция возвращена в судебный участок 13 декабря 2018 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22).

    21 февраля 2019 года Ершов Р.Р. представил в судебный участок Торопецкого района Тверской области возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ (л.д.24-25).

В ходатайстве Ершов Р.Р. указал, что взыскатель не предъявлял к нему претензий в досудебном порядке, судебный приказ стал полной неожиданностью. Просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, поскольку его получил на руки 20 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 22 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 декабря 2018 года, отказано (л.д.26-30).    Отказывая Ершову Р.Р. в удовлетворении требований, мировой судья указал, что доводы заявителя о том, что судебный приказ получен 20 февраля 2019 года, а взыскатель не предъявлял к нему претензий в досудебном порядке, не являются основанием для отмены судебного приказа, поскольку копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника, указанному последним, в том числе и в возражениях на судебный приказ. Однако судебный приказ Ершовым Р.Р. не получен, возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение Ершова Р.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, сведений о том, что при вручении судебного приказа были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции заявителем Ершовым Р.Р. не представлено.

    Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из имеющихся документов следует, что Ершов Р.Р. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением Ершова Р.Р. об ознакомлении с материалами дела, возражением на судебный приказ, представленным в суд, заявлением № 396915 направленным в Отдел почтовой связи, в которых указан данный адрес (л.д.24-25, 48).

С учетом вышеприведенных норм закона, доводы, изложенные Ершовым Р.Р. в частной жалобе о том, что он не получает почту по адресу: <адрес>, поскольку бронирует у Почты России абонентский ящик № в отделении почты города Торопец и почтовую корреспонденцию забирает самостоятельно по мере ее накопления, раз в несколько недель, или по случаю, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 22 февраля 2019 года и судебного приказа от 4 декабря 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ершова Р. Р.ча о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 4 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ершова Р. Р.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                              И.В. Крон