Решение по делу № 1-450/2019 от 31.10.2019

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) 06 декабря 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А.,

при секретаре х,

с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Ф,

потерпевшей Б,

обвиняемого Кулагина М.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) х, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Кулагина М. В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018г.р., военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем (номер обезличен)», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) около 16.00 часов, Кулагин М. В., находился в зоне «(номер обезличен)», расположенном у (адрес обезличен). Присев для приема пищи за свободный столик у (номер обезличен)», Кулагин М.В. увидел лежащий на его поверхности сотовый телефон марки «(номер обезличен) в корпусе голубого цвета, который там оставила Б Осознавая, что сотовый телефон является чужим имуществом и принадлежит одному из посетителей (номер обезличен)», у Кулагина М.В. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки (номер обезличен) Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата обезличена) в 16 часов 16 минут Кулагин М.В., чтобы не привлекать к себе внимания, закончил прием пищи, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности обеденного столика, стоящего у кафе «(номер обезличен)», расположенном у (адрес обезличен), тайно похитил принадлежащий Б сотовый телефон марки (номер обезличен) рублей, находящейся в чехле из полимерного материала, с защитной пленкой на дисплее, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности.

Совершив тайное хищение чужого имущества, Кулагин М.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем сотовым телефоном по своему усмотрению, получив для себя личную материальную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб на сумму (номер обезличен)

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Кулагина М.В., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулагина М.В. за примирением сторон, поскольку тот причиненный преступлением вред загладил, телефон ей вернул, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к Кулагину М.В. не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Обвиняемый Кулагин М.В., его защитник адвокат х поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом Кулагин М.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кулагина М.В. и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Кулагин М.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, возвращения похищенного имущества, с потерпевшей достигнуто примирение.

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

Кулагин М.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 94-95), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96, 97), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 98, 99,100), женат (л.д.101), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 102).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Кулагина М.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Кулагина М.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Кулагина М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Кулагина М. В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(номер обезличен) прозрачный силиконовый чехол, защитную пленку, сим-карту оператора сотовой связи МТС, товарный чек на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б, - считать возвращенным ей по принадлежности;

- копия коробки на сотовый телефон с указанием имей кодов, записи с камер видеонаблюдения (номер обезличен)», где зафиксирован факт хищения Кулагиным М.В. сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд (адрес обезличен). Кулагин М.В. в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бондарец