Решение по делу № 2-1631/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                   г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истицы Васильевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «РосАк», третьему лицу МП ЭСО по г. Самаре о признании договорных отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда,

<данные изъяты>

установил:

Истица Васильева Г.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «РосАк» о признании договорных отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы и морального вреда, указав что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «РосАк» в должности вахтера в общежитии № 85, расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Трудовой договор между истцом и ООО «РосАк» заключен не был. Однако, работодатель предоставил истице на подпись договор подряда в одном экземпляре. Экземпляр гражданско-правового договора о подряде, подписанный с двух сторон, представитель ООО «РосАк» истцу не вручил. Фактически к выполнению своих должностных обязанностей, в которые входило дежурство на проходной общежития, пропуск жильцов и посетителей в общежитие, контроль за санитарным состоянием общежития, прием и сдача дежурства с соответствующей записью об этом в журнале дежурств, истица приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была определена в размере 700 рублей за сутки, с графиком работы сутки через трое. Заработную плату выдавали всем вахтером на рабочем месте один раз в месяц. В октябре 2014 года представитель работодателя ФИО3 поставила истицу в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ООО «РосАк» прекращены. После увольнения заработную плату за октябрь 2014 года истице не выплатили. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 2 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 134 рубля 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 800 рублей.

В судебном заседании истица Васильева Г.П., заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 2 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 800 рублей, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «РосАк», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МП ЭСО по г. Самаре, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыва по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленного суду договора № № на оказание услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РосАК» (исполнитель) и МП ЭСО г.о.Самара (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению персонала- работников ООО «РосАк» требуемой квалификации в количестве 4 (четырех) человек для работы в качестве вахтера многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по предоставлению персонала и оплатить их. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан осуществить подбор и направить в распоряжение заказчика персонал исполнителя, квалификация которого соответствует требованиям заказчика (л.д.50-53).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из объяснений истицы, подтвержденных показанием свидетеля <данные изъяты> а также графиком работы вахтеров за октябрь 2014 года (л.д.10-11), графика отработанных дежурств вахтеров за октябрь 2014 года (л.д.12-42), в которых указаны дни работы истицы, судом установлено, что Васильева Г.П. выполняла работу по гражданско-правовому договору подряда, содержащему элементы трудовых отношений, такие как: личное выполнение истицей работы по конкретной трудовой функции, работа по графику в определенном режиме, ежемесячное получение заработной платы, а не по конечному результату.

Представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

Кроме того, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с ч. 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16, 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании договорных отношений трудовыми являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку истица по поручению работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года фактически осуществляла трудовую деятельность в должности вахтера общежития № 85.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из представленного графика работы вахтеров общежития № за октябрь 2014 года, Васильева Г.П. дежурила 4 рабочих дня -16,20,24,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), однако заработная плата за указанный период ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильевой Г.П. о взыскании с ООО «РосАк» задолженности по заработной плате в размере 2 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (4 дня х 700 рублей).

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 2 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Васильевой Г.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 рублей.

Расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Васильевой Г.П. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 1.000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Г.П. удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Г.П. и ООО «РосАк» трудовым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАк» в пользу Васильевой Г.П. заработную плату за октябрь 2014 года в размере 2 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАк» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий судья           Л.Г.Галиуллина