Решение по делу № 2-179/2019 (2-5103/2018;) ~ М-4724/2018 от 19.10.2018

№2-179/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчевой Н. В. к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

26 марта 2018 года в 23 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Бойчева П. И., в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который допустил нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в рамках договора ОСАГО серия №.

Бойчева Н.В. обратилась 23.04.2018 года, к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине <данные изъяты>

Однако ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказала в выплате страхового возмещения, вследствие чего истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 09.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – 283 900,00 рублей, стоимость УТС составила – 15 225,65 рублей. Стоимость исследования составила 4000,00 руб.

24.05.2018 года, Бойчева Н.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа

Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были, Бойчева Н.В. просила взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение – 283 900,00 руб., УТС – 15 225,65 руб., неустойку – 400 000,00 руб., штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате заключения специалиста – 4 000,00 руб..

В судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и истец просит взыскать страховое возмещение в размере 275 600,00 руб., УТС – 12 390,39 руб., неустойку за период с 16.05.2018 г по 18.02.2019 г в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО – 143 995,19 руб., расходы по проведению досудебной оценки 4 000,00 руб..

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аракелян В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседании не явился, направила письменные возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика..

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак О 175 УН 161.

26 марта 2018 года в 23 часов 20 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 25, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ваз 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Бойчева П. И., в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который допустил нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в рамках договора ОСАГО серия №.

Бойчева Н.В. обратилась 23.04.2018 года, к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по вине <данные изъяты>

Однако ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказала в выплате страхового возмещения, вследствие чего истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 09.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – 283 900,00 рублей, стоимость УТС составила – 15 225,65 рублей. Стоимость исследования составила 4000,00 руб.

24.05.2018 года, Бойчева Н.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

По делу была судом назначена комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению № от 29.01.2019 г (л.д. 171-251 т.1) все заявленные в акте осмотра ... № б/н от 04.04.2018 г., в акте осмотра ... № б/н от 09.04.2018 г., и в акте осмотра ... № от 04/9.04.2018 г. повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак: №, могли быть получены в едином механизме ДТП от 26.03.2018г. при указанных участниками ДТП и в документах ГИБДД обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП - 26.03.2018 г. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составит 275 600 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, 00 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак: № на дату ДТП - 26.03.2018 г., составит 12 390,39 руб. (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей, 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение экспертизы, выполненной экспертами ... от 29.01.2019 г. №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На день вынесения решения суда, страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения.

С учетом размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного судебным экспертом и с учетом величину УТС, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме

287 990, 39 руб. из расчета : стоимость восстановительного ремонта 275 600 руб + величина УТС 12 390, 39 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

24.05.2018 г. истец направил в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» претензию с просьбой произвести выплату неоплаченного страхового возмещения.

Выплата произведена не была.

Согласно представленного истцом расчета за период с 16.05.2018 г по 18.02.2019г. размер неустойки составляет:

287 990,39 руб х 1% Х 279 дн = 803 493,18 рублей.

С учетом лимита, установленного ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГо» истец просит взыскать неустойку в размер 400 000 руб

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на норме права, урегулированной ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГПК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательства. Обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и представления соответствующих документов в страховую компанию.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в заявленном споре размер неустойки превышает размер самого обязательства,, на который она начислялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб.

Статьей 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)» Об ОСАГО» предусматривается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию страховое возмещение в размер 287 990,39 рублей, то, в соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года)». Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 995,19 руб., из расчета: 287 990,39 руб. х 50%

Согласно разъяснений «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года п.25 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебную оценку в размере 4 000,00 руб. (л.д. 11 т.1).

Согласно ст. 95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ.

По делу была проведена судебная комплексная экспертиза ООО «Судебный эксперт». Заключение поступило в суд. Согласно ходатайства ... оплата за судебную экспертизу в размере 44 000 рублей сторонами не вносилась (л.д. 171 т.1).

Поэтому на основании ст. 95 ч.3, 103 ГПК РФ с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ » в пользу ... подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 579 руб 90 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░

«░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 275 600,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 390,39 ░░░., ░░░░░░░░░ – 250 000,00 ░░░., ░░░░░ – 143 995,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 579, 90 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2019 ░░░░.

░░░░░