Решение по делу № 2-1815/2016 от 02.03.2016

Дело 2-1815/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                   28 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кашиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в обоснование исковых требований, указывая, что 28 ноября 2015 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, < № > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» г/н < № > принадлежащего Ж. и «ВАЗ 21100» г/н < № > под управлением Насибуллина А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Ж. причинены механические повреждения. 12 декабря 2015 года между Ж. и истцом заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования по обязательствам возникшим вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере < данные изъяты > 24 декабря 2015 года и < данные изъяты > 16 февраля 2016 года. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила < данные изъяты >, утрата товарной стоимости составила < данные изъяты >, стоимость услуг эксперта составила < данные изъяты >. Поскольку 23 декабря 2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в полном объеме получено не было, он был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения < данные изъяты >, почтовые расходы < данные изъяты >, а также штраф.

Определением суда от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Насибуллин А.Ф.

30 марта 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах» на надлежащего Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Петров А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Насибуллин А.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15, 4.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2015 года в 04:40 часов в г. Екатеринбурге, ул. Сыромолотова, < № > дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дэу Нексия» г/н < № > принадлежащего Ж. под управлением С. и «ВАЗ 21100» г/н < № > принадлежащего Ч. под управлением Насибуллина А.Ф.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «ВАЗ 21100» г/н < № > Насибуллин А.Ф., при движении по ул. Сыромолотова, не убедившись в безопасности маневра и не заняв крайнее левое положение на проезжей части начал маневр разворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г/н < № > под управлением С., двигавшемся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

На основании изложенного и учитывая, что Насибуллин А.Ф. доказательств отсутствия в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавал, о чем указал в объяснениях, суд делает вывод о наличии в действиях Насибуллина А.Ф., нарушившего пункт 8.8. Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о противоправных действиях Насибуллина А.Ф. находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имуществу истца ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Нексия» г/н < № >, принадлежащему Ж. на праве собственности (л.д. 8а), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

12 декабря 2015 года между истцом и Ж. заключен договор уступки прав (л.д. 5-6) предметом которого является уступка права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 28 ноября 2015 года с участием автомобиля «Дэу Нексия» г/н < № >, принадлежащего Ж.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 21 декабря 2016 года (л.д. 93). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере < данные изъяты > 24 декабря 2015 года, что подтверждается платежным поручением < № > (л.д. 17).

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, истец обратился к ответчику с претензией, представив оригинал экспертного заключения № < № >, оригинал экспертного заключения УТС < № >1, с требованием о доплате страхового возмещения (л.д. 14), которая получена ответчиком 10 февраля 2016 года (л.д. 16, 95).

Ответчиком 16 февраля 2016 года произведена доплата страхового возмещения в размере < данные изъяты >, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 18-19). Общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил < данные изъяты >. Указанной суммы, по мнению ответчика, достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлены экспертные заключения № < № > об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 23-41), а также № УТС < № > об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 46), выполненные ИП Веретновым Д.С.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила < данные изъяты >, утрата товарной стоимости составила < данные изъяты >, стоимость услуг эксперта составила < данные изъяты >, несение данных расходов подтверждается квитанциями < № > и < № > от 29 декабря 2015 года (л.д. 22). Отправка оригиналов данных документов ответчику подтверждается описью вложений (л.д. 95).

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в их достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Также суд учитывает, что оригиналы данных заключении были направлены ответчику вместе с претензией, в связи с чем, не могли быть представлены истцом суду.

Поскольку ответчиком представленные истцом заключения не оспорены, доводов о невозможности принятия данного доказательства ответчиком не приведено, суд полагает возможным положить представленные истцом экспертные заключения № < № > и № УТС < № >, в основу решения суда и на основании данных экспертных заключений определить размер причиненного истцу ущерба и, соответственно, размер страхового возмещения.

При этом стоимость услуг эксперта в размере < данные изъяты > также включается в размер страхового возмещения на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет < данные изъяты >. Расчет: < данные изъяты > +< данные изъяты > + < данные изъяты > = < данные изъяты >.

Судом установлено, что истец 21 декабря 2015 года обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал данное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения 24 декабря 2015 года, что подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2015 года < № > (л.д. 17). На основании претензии истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере < данные изъяты >, что подтверждается выпиской по счету истца за период с 01 января 2016 года по 27 апреля 2016 года, представленной истцом. Всего ответчиком в счет страхового возмещения выплачено < данные изъяты >.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет < данные изъяты >. Расчет: < данные изъяты >-< данные изъяты > = < данные изъяты >.

Учитывая, что страховщик свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения не исполнил, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме < данные изъяты >. Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему в установленный законом срок не выплачено к страховщику подлежит применению мера ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер штрафа суд полагает необходимым рассчитывать исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, размер которого составлял < данные изъяты >. Таким образом, размер штрафа составит < данные изъяты >. Расчет: < данные изъяты > : 2 = < данные изъяты >.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что расходы истца по оплате почтовых услуг в размере < данные изъяты > подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов признается судом необходимым, подтверждено представленными доказательствами (л.д. 92,94).

Кроме того в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А. М. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Петрова А. М. страховое возмещение < данные изъяты >, штраф < данные изъяты >, расходы на оплату почтовых услуг < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                 Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья                                                                                 Е.А. Лащенова