Решение по делу № 1-78/2016 от 25.01.2016

Дело № 1-78 \16

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 23 марта 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимых Анкудинова А.А., Тихонова Р.А.,

их защитника адвоката Волынкина Д.А.,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Шухтиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: АНКУДИНОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в отношении: ТИХОНОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А., группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, то есть совершили грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Анкудинов А.А. и Тихонов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ...., где увидели проходящего мимо ранее незнакомого ФИО6. Анкудинов А.А. предложил Тихонову Р.А. совершить открытое хищение имущества у ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнему. Тихонов Р.А. согласился с данным предложением. Вступив в предварительный сговор, Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А., в это же время, реализуя свой совместный преступный умысел, в арке между домами № .... и № .... по .... догнали ФИО6. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, действуя согласованно, Анкудинов А.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, толкнул последнего в спину, отчего тот упал на землю, а затем нанес потерпевшему один удар ногой по голове, и три удара в область туловища, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, осаднения на задней поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, в правой височной области, кровоподтек в проекции левого сосцевидного отростка, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, Анкудинов А.А. стал удерживать ФИО6, прижимая того к земле коленом. Затем Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А. стали вдвоем осматривать содержимое карманов одежды ФИО6 и, обнаружив, открыто похитили из кармана куртки у последнего кошелек, не представляющий ценности, и денежные средства в размере 2600 рублей, которые обнаружил Анкудинов А.А., а также сотовый телефон “Samsung Galaxy S5” imei № ...., стоимостью 1500 рублей, который вытащил Тихонов Р.А.. После чего Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.     Своими преступными действиями Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А. причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Анкудинов А.А. и Тихонов Р.А. каждый в отдельности заявили, что они поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что им понятны обвинения, они признают себя виновными в полном объеме предъявленного им обвинения. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

    Государственный обвинитель Колескина Т.Я. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства,

    Рассмотрев ходатайства подсудимых, согласованные и поддержанные их адвокатом Волынкиным Д.А., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайств подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личностях подсудимых с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая их адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Анкудинова А.А. и Тихонова Р.А вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Признавая подсудимых виновными, действия Анкудинова А.А. и Тихонова Р.А суд находит верным квалифицировать по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что они совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также здоровья, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых.

Так, Анкудинов А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д.№ ....); по месту жительства главой сельского поселения – положительно ( л.д.№ ....) ; в центре занятости населения в качестве безработного не состоит ( л.д.№ ....); состоит на учете в .... как получатель страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4649,74 рублей. ( л.д.№ ....); в ДД.ММ.ГГГГ пять раз, в том числе после совершения вышеуказанного преступления, привлекался к административной ответственности. ( л.д.№ ....)

Согласно сведениям медицинских учреждений, Анкудинов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, в тоже время с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом :- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале № .... в городе ....» с диагнозом : <данные изъяты> ( л.д. № ....).

Подсудимый Тихонов Р.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ ( л.д.№ ....); по месту жительства жалоб и заявлений от соседей и жильцов в РЭП-№ .... на него не поступало, ( л.д.№ ....); в центре занятости населения как безработный не состоит ( л.д.№ ....) ; в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ( л.д.№ ....).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Тихонов Р.А. на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, в тоже время ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : <данные изъяты>. ( л.д. № ....).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Анкудинову А.А. и Тихонову Р.А., суд признает их полные признания своей вины, раскаяние в содеянном, а у Анкудинова А.А. также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Анкудинову А.А., суд признает его явку с повинной. ( л.д.№ ....)

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Тихонову Р.А., суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления ( л.д.№ ....)

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения Анкудинова А.А. и Тихонова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ими преступления, обстоятельствами, отягчающими их наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Анкудинова А.А. и Тихонова Р.А., злоупотребляющих спиртными напитками, при совершении преступления, а также характеристики их личности, суд расценивает нахождение подсудимых в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими их наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить им наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, характеристики их личности, ведущие асоциальный образ жизни, привлекавшиеся к административный     ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе и после совершения преступления, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденных.

Обстоятельства совершенного преступления и характеристики личности подсудимых, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимым надлежит также назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Учитывая личности подсудимых, их асоциальный и антиобщественный образ жизни, злоупотребление ими алкогольными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит необходимым изменить им меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ими преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении осужденных залога, домашнего ареста или путем применения к ним любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывали наказание в виде лишение свободы, то наказание им в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5” imei № ....,, хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать АНКУДИНОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА и ТИХОНОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому по два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анкудинову А.А. и Тихонову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Анкудинову А.А. и Тихонову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5” imei № ....,, хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденными, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.